Konstantin Nikolaevich Igumnov (Konstantin Igumnov) |

Konstantin Igumnov

„Igumnov var maður af sjaldgæfum þokka, einfaldleika og göfgi. Enginn heiður og vegsemd gat haggað hans dýpstu hógværð. Ekki bar skugga á þann hégóma í honum, sem sumir listamenn þjást stundum af. Þetta er um Igumnov manninn. „Einlægur og krefjandi listamaður, Igumnov var ókunnugur hvers kyns ástúð, líkamsstöðu, ytri gljáa. Vegna litríkra áhrifa, vegna yfirborðslegs ljóma, fórnaði hann aldrei listrænni merkingu ... Igumnov þoldi ekki neitt öfgafullt, harkalegt, óhóflegt. Leikstíll hans var einfaldur og hnitmiðaður." Þetta er um Igumnov listamanninn.

„Strangur og kröfuharður af sjálfum sér, Igumnov gerði líka kröfu til nemenda sinna. Glöggur við að meta styrkleika þeirra og getu kenndi hann stöðugt listrænan sannleika, einfaldleika og eðlilega tjáningu. Hann kenndi hógværð, meðalhóf og hagsýni með þeim úrræðum sem beitt var. Hann kenndi tjáningu í tali, hljómmikinn, mjúkan hljóm, mýkt og léttir orðasambönd. Hann kenndi „lifandi andardrátt“ tónlistarflutnings. Þetta er um Igumnov kennarann.

„Í grundvallaratriðum og síðast en ekki síst, voru skoðanir og fagurfræðilegu meginreglur Igumnovs, að því er virðist, nokkuð stöðugar ... Samúð hans sem listamanns og kennara hefur lengi verið á hlið tónlistar sem er skýr, merkingarbær, sannarlega raunsæ (hann þekkti einfaldlega ekki annar), „credo“ tónlistarmaður-túlkandi hans hefur alltaf opinberað sig í gegnum eiginleika eins og tafarlausa útfærslu myndarinnar, skarpskyggni og fíngerð skáldlegrar reynslu. Þetta snýst um listrænar meginreglur Igumnovs. Ofangreindar yfirlýsingar tilheyra nemendum framúrskarandi kennarans – J. Milshtein og J. Flier, sem þekktu Konstantin Nikolayevich mjög vel í mörg ár. Þegar þeir bera saman þá kemst maður ósjálfrátt að þeirri niðurstöðu um ótrúlega heilindi mannlegs og listræns eðlis Igumnovs. Í öllu hélst hann trúr sjálfum sér, enda persónuleiki og listamaður af djúpum frumleika.

Hann tileinkaði sér bestu hefðir rússnesku tónlistar- og tónsmíðaskólanna. Við Tónlistarháskólann í Moskvu, þaðan sem hann útskrifaðist árið 1894, lærði Igumnov fyrst á píanó hjá AI Siloti og síðan hjá PA Pabst. Hér lærði hann tónfræði og tónsmíðar hjá SI Taneyev, AS Arensky og MM Ippolitov-Ivanov og í kammersveit hjá VI Safonov. Á sama tíma (1892-1895) stundaði hann nám við Sagnfræði- og heimspekideild Moskvuháskóla. Moskvubúar kynntust píanóleikaranum Igumnov aftur árið 1895 og fljótlega tók hann stóran sess meðal rússneskra tónleikaflytjenda. Á hnignandi árum sínum dró Igumnov upp eftirfarandi áætlun um þróun píanóleikans: „Leið mitt að leika er flókið og krókótt. Ég skipti því í eftirfarandi tímabil: 1895-1908 – fræðitímabil; 1908-1917 - tímabil fæðingar leitar undir áhrifum listamanna og rithöfunda (Serov, Somov, Bryusov, osfrv.); 1917-1930 - tímabil endurmats á öllum verðmætum; ástríðu fyrir lit til skaða á taktmynstri, misnotkun á rubato; Árin 1930-1940 eru smám saman mótun núverandi skoðana minna. Hins vegar gerði ég mér fulla grein fyrir þeim og „fann sjálfan mig“ fyrst eftir ættjarðarstríðið mikla“... Hins vegar, jafnvel þótt við tökum mið af niðurstöðum þessarar „sjálfskoðunar“, er það alveg augljóst að einkennisatriðin voru eðlislæg í leik Igumnovs í öllu innri „myndbreytingar“. Þetta á einnig við um meginreglur um túlkun og efnisskrárhneigð listamannsins.

Allir sérfræðingar benda einróma á ákveðna sérstaka afstöðu Igumnov til hljóðfærsins, sjaldgæfa hæfileika hans til að stjórna lifandi ræðu með fólki með hjálp píanósins. Árið 1933 skrifaði þáverandi forstöðumaður Tónlistarskólans í Moskvu, B. Pshibyshevsky, í dagblaðið Soviet Art: „Sem píanóleikari er Igumnov algjörlega óvenjulegt fyrirbæri. Að vísu tilheyrir hann ekki fjölskyldu píanómeistara, sem einkennist af frábærri tækni, kraftmiklum hljómi og hljómsveitartúlkun á hljóðfærinu. Igumnov tilheyrir píanóleikurum eins og Field, Chopin, þ.e. meistararnir sem komu næst sérstöðu píanósins, leituðu ekki að tilbúnum orsökum hljómsveitaráhrifa í því, heldur dró úr því það sem erfiðast er að draga úr undir ytri stífleika píanósins. hljóðið – hljómburður. Píanó Igumnovs syngur eins og sjaldan meðal stórpíanóleikara nútímans. Nokkrum árum síðar tekur A. Alschwang undir þessa skoðun: „Hann öðlaðist vinsældir þökk sé hrífandi einlægni leiks síns, lifandi snertingu við áhorfendur og frábæra túlkun á klassíkinni … Margir taka réttilega eftir hugrökkri alvarleika leik K. Igumnov. Á sama tíma einkennist hljóð Igumnov af mýkt, nálægð við tallag. Túlkun hans einkennist af lífleika, ferskleika lita. Prófessor J. Milshtein, sem byrjaði sem aðstoðarmaður Igumnovs og lagði mikið upp úr því að rannsaka arfleifð kennara síns, benti ítrekað á þessa sömu eiginleika: „Fáir gátu keppt við Igumnov í fegurð hljóðsins, sem einkenndist af óvenjulegum ríkidæmi. af litum og ótrúlegri laglínu. Undir höndum hans öðlaðist píanóið eiginleika mannsröddarinnar. Þökk sé sérstakri snertingu, eins og hann sameinaðist hljómborðinu (að eigin sögn, var samrunareglan í hjarta snertingar hans), og einnig þökk sé fíngerðri, fjölbreyttri, pulsandi notkun pedalans, framkallaði hann hljóð af sjaldgæfum þokka. Jafnvel með sterkasta högginu, missti skrokkur hans ekki sjarma: hann var alltaf göfugur. Igumnov vildi frekar leika rólegri, en bara ekki að „hrópa“, ekki þvinga píanóhljóminn, fara ekki út fyrir náttúruleg mörk þess.

Hvernig náði Igumnov ótrúlegum listrænum opinberunum sínum? Hann var leiddur til þeirra ekki aðeins af náttúrulegu listrænu innsæi. Hlédrægur að eðlisfari opnaði hann einu sinni „dyrnar“ að skapandi rannsóknarstofu sinni: „Ég held að allir tónlistarflutningar séu lifandi ræðu, heildstæð saga … En það er samt ekki nóg að segja frá. Nauðsynlegt er að sagan hafi ákveðið innihald og að flytjandinn hafi alltaf eitthvað sem færi hann nær þessu innihaldi. Og hér get ég ekki hugsað mér tónlistarflutning í ágripi: Ég vil alltaf grípa til hversdagslegra hliðstæðna. Í stuttu máli þá sæki ég innihald sögunnar annað hvort af persónulegum hughrifum, eða frá náttúrunni, eða frá list, eða frá ákveðnum hugmyndum eða frá ákveðnu sögulegu tímabili. Fyrir mér er enginn vafi á því að í hverju merku verki er leitað að einhverju sem tengir flytjandann við raunveruleikann. Ég get ekki ímyndað mér tónlist í þágu tónlistar, án mannlegrar reynslu... Þess vegna er nauðsynlegt að hið leikna verk finni einhver viðbrögð í persónuleika flytjandans, svo að það sé honum nærri. Þú getur auðvitað endurholdgast, en það verða alltaf að vera einhverjir persónulegir þræðir sem tengjast. Það er ekki hægt að segja að ég hafi endilega ímyndað mér dagskrá verksins. Nei, það sem ég ímynda mér að sé ekki forrit. Þetta eru bara nokkrar tilfinningar, hugsanir, samanburður sem hjálpa til við að kalla fram skap svipaðar þeim sem ég vil koma á framfæri í frammistöðu minni. Þetta eru sem sagt eins konar „vinnutilgátur“ sem auðvelda skilning á listhugsuninni.

Þann 3. desember 1947 steig Igumnov upp á sviðið í Stóra sal Tónlistarskólans í Moskvu í síðasta sinn. Á efnisskrá þessa kvölds voru sjöunda sónata Beethovens, sónata Tsjajkovskíjs, h-moll sónata Chopins, tilbrigði Lyadovs um stef eftir Glinka, leikrit Tsjajkovskíjs ástríðufullur játning, ókunnur almenningi. Fyrir aukaatriði voru flutt Impromptu eftir Rubinstein, Tónlistarstund í c-moll eftir Schubert og Vögguvísa Tchaikovsky-Pabst. Á þessari kveðjudagskrá voru nöfn þeirra tónskálda sem hafa alla tíð verið nálægt píanóleikaranum. „Ef þú leitar enn að því sem er aðal, stöðugt í flutningsmynd Igumnovs,“ sagði K. Grimikh árið 1933, „þá eru þeir fjölmörgu þræðir sem tengja leikverk hans við rómantískar síður píanólistarinnar mest áberandi … Hér – ekki í Bach, ekki í Mozart, ekki í Prokofiev, ekki í Hindemith, heldur í Beethoven, Mendelssohn, Schumann, Brahms, Chopin, Liszt, Tchaikovsky, Rachmaninoff – dyggðir flutnings Igumnovs koma best í ljós: hófsamur og áhrifamikill tjáningarkraftur, fínn leikni á hljóð, sjálfstæði og ferskleika túlkunar.

Reyndar var Igumnov ekki, eins og sagt er, alæta flytjandi. Hann var trúr sjálfum sér: „Ef tónskáld er mér framandi og tónverk hans gefa mér ekki persónulega efni til sviðslistar, get ég ekki haft hann með á efnisskrá minni (td píanóverk eftir Balakirev, franska impressjónista, seint Skrjabin, sumir verk eftir sovésk tónskáld).“ Og hér er nauðsynlegt að draga fram hina stanslausu skírskotun píanóleikarans til rússnesku píanóklassíkanna og fyrst og fremst til verks Tsjajkovskíjs. Segja má að það hafi verið Igumnov sem hafi endurvakið mörg verka hins mikla rússneska tónskálds á tónleikasviðinu.

Allir sem hlustað hafa á Igumnov munu taka undir áhugasöm orð J. Milstein: „Hvergi, jafnvel í Chopin, Schumann, Liszt, er sérstakur Igumnovs, fullur af einfaldleika, göfgi og skírlífri hógværð, lýst jafn vel og í verkum Tchaikovsky. . Það er ómögulegt að ímynda sér að hægt sé að færa fínleika frammistöðu til meiri fullkomnunar. Það er ómögulegt að ímynda sér meiri sléttleika og hugulsemi lagrænna úthellinga, meiri sannleik og einlægni tilfinninga. Flutningur Igumnovs á þessum verkum er frábrugðinn öðrum þar sem útdráttur er frábrugðinn þynntri blöndu. Reyndar er allt í henni ótrúlegt: hvert litbrigði hér er fyrirmynd, hvert högg er aðdáunarefni. Til að meta kennslufræðilega starfsemi Igumnov nægir að nefna nokkra nemenda: N. Orlov, I. Dobrovein, L. Oborin, J. Flier, A. Dyakov, M. Grinberg, I. Mikhnevsky, A. Ioheles, A. og M. Gottlieb, O. Boshnyakovich, N. Shtarkman. Allt eru þetta konsertpíanóleikarar sem hafa náð miklum vinsældum. Hann hóf kennslu skömmu eftir að hann lauk stúdentsprófi, um nokkurt skeið var hann kennari við tónlistarskólann í Tbilisi (1898-1899), og frá 1899 varð hann prófessor við Tónlistarskólann í Moskvu; 1924-1929 var hann einnig rektor þess. Í samskiptum sínum við nemendur sína var Igumnov fjarri því að vera hvers kyns dogmatismi, hver lærdómur hans er lifandi sköpunarferli, uppgötvun ótæmandi tónlistarauðgi. „Uppeldisfræði mín,“ segir hann, „er í nánum tengslum við frammistöðu mína og þetta veldur skorti á stöðugleika í uppeldisfræðilegu viðhorfi mínu. Kannski útskýrir þetta ótrúlegan ólíkleika, stundum andstæða andstöðu nemenda Igumnovs. En ef til vill sameinast þau öll af virðulegu viðhorfi til tónlistar, sem er arfleifð frá kennaranum. Kveðja kennarann ​​sinn á sorglegum degi endurkvæðis. J. Flier benti réttilega á aðal „undirtextann“ í kennslufræðilegum skoðunum Igumnovs: „Konstantin Nikolaevich gat fyrirgefið nemanda fyrir rangar athugasemdir, en hann fyrirgaf ekki og þoldi ekki rangar tilfinningar.

… Talandi um einn af síðustu fundum hans með Igumnov, minntist nemandi hans, prófessor K. Adzhemov: „Þetta kvöld virtist mér að KN væri ekki alveg heill. Auk þess sagði hann að læknarnir leyfðu honum ekki að leika sér. „En hver er tilgangurinn með lífi mínu? Leika…"

Lit .: Rabinovich D. Svipmyndir af píanóleikurum. M., 1970; Milshtein I, Konstantin Nikolaevich Igumnov. M., 1975.

Grigoriev L., Platek Ya.