Edwin Fischer |
Edwin Fischer
Seinni helmingur aldar okkar er talinn vera tímabil tæknilegrar fullkomnunar píanóleiks, sviðslista almennt. Reyndar, núna á sviðinu er næstum ómögulegt að hitta listamann sem myndi ekki vera fær um píanó „loftfimleika“ af háum stigum. Sumir, sem tengdu þetta í flýti við almennar tækniframfarir mannkyns, voru þegar hneigðir til að lýsa yfir sléttleika og flæði leiksins sem eiginleika nauðsynlega og nægilega til að ná listrænum hæðum. En tíminn dæmdi annað og minntist þess að píanóleikur er ekki listhlaup á skautum eða leikfimi. Árin liðu og ljóst varð að eftir því sem flutningstæknin batnaði almennt fór hlutur hennar í heildarmati á frammistöðu þessa eða annars listamanns stöðugt minnkandi. Er þetta ástæðan fyrir því að stórum píanóleikurum hefur alls ekki fjölgað vegna svona almenns vaxtar?! Á tímum þegar „allir hafa lært að spila á píanó“ voru raunveruleg listræn gildi - innihald, andlegheit, tjáningargeta - óhagganleg. Og þetta varð til þess að milljónir hlustenda sneru aftur að arfleifð þessara frábæru tónlistarmanna sem hafa alltaf sett þessi miklu gildi í fremstu röð í list sinni.
Einn slíkur listamaður var Edwin Fisher. Píanósaga XNUMX. aldar er óhugsandi án framlags hans, þó að sumir af nútíma vísindamönnum hafi reynt að efast um list svissneska listamannsins. Hvað annað en hrein amerísk ástríðu fyrir „fullkomnunarhyggju“ getur útskýrt að G. Schonberg í bók sinni, sem kom út aðeins þremur árum eftir dauða listamannsins, taldi ekki nauðsynlegt að gefa Fischer meira en … eina línu. En jafnvel á meðan hann lifði, ásamt merki um ást og virðingu, þurfti hann að þola ávítur fyrir ófullkomleika frá ófullkomnum gagnrýnendum, sem nú og þá skráðu mistök hans og virtust fagna honum. Gerðist ekki það sama fyrir eldri samtímamann hans A. Corto?!
Ævisögur listamannanna tveggja eru almennt mjög svipaðar að megineinkennum, þrátt fyrir að í hreinum píanóleik, hvað varðar „skólann“, séu þær gjörólíkar; og þessi líking gerir það mögulegt að skilja uppruna listar beggja, uppruna fagurfræði þeirra, sem byggir á hugmyndinni um túlkinn fyrst og fremst sem listamann.
Edwin Fischer fæddist í Basel, í fjölskyldu arfgengra tónlistarmeistara, upprunnin frá Tékklandi. Síðan 1896 stundaði hann nám við tónlistarleikfimihúsið, síðan í tónlistarskólanum undir stjórn X. Huber og bætti sig við Berlin Stern tónlistarháskólann undir stjórn M. Krause (1904-1905). Árið 1905 hóf hann sjálfur að leiða píanónámskeið við sama tónlistarskólann og hóf um leið listferil sinn – fyrst sem undirleikari söngvarans L. Vulner og síðan einsöngvari. Hann var fljótt viðurkenndur og elskaður af hlustendum í mörgum Evrópulöndum. Sérstaklega víðtækar vinsældir fengu hann með sameiginlegum sýningum með A. Nikish, f. Wenngartner, W. Mengelberg, síðan W. Furtwängler og fleiri helstu hljómsveitarstjórar. Í samskiptum við þessa helstu tónlistarmenn voru skapandi meginreglur hans þróaðar.
Á þrítugsaldri var umfang tónleikastarfs Fischer svo víðfeðmt að hann hætti kennslu og helgaði sig alfarið píanóleik. En með tímanum varð hinn fjölhæfi hæfileikaríki tónlistarmaður þröngsýnn innan ramma uppáhaldshljóðfærisins síns. Hann stofnaði sína eigin kammerhljómsveit, kom fram með honum sem hljómsveitarstjóri og einleikari. Það var að sönnu ekki ráðið af metnaði tónlistarmannsins sem hljómsveitarstjóra: það var bara vegna þess að persónuleiki hans var svo kraftmikill og frumlegur að hann kaus, ekki alltaf með slíka félaga við höndina eins og nafngreinda meistara, að spila án hljómsveitarstjóra. Jafnframt einskorðaði hann sig ekki við klassík 30.-1933. aldar (sem nú er orðin næstum algeng), heldur stjórnaði hann hljómsveitinni (og stjórnaði henni fullkomlega!) jafnvel þegar hann flutti stórkostlega Beethoven-konserta. Auk þess var Fischer meðlimur í frábæru tríói með G. Kulenkampf fiðluleikara og E. Mainardi sellóleikara. Að lokum, með tímanum, sneri hann aftur til kennslufræði: 1942 varð hann prófessor við æðri tónlistarskólann í Berlín, en 1948 tókst honum að yfirgefa Þýskaland nasista til heimalands síns, og settist að í Luzern, þar sem hann eyddi síðustu árum sínum. lífið. Smám saman dró úr styrkleika tónleikahalds hans: handveiki kom oft í veg fyrir að hann komi fram. Hins vegar hélt hann áfram að spila, stjórna, hljóðrita, taka þátt í tríóinu, þar sem G. Kulenkampf var skipt út fyrir V. Schneiderhan árið 1945. Árin 1958-1945 kenndi Fischer píanótíma í Hertenstein (nálægt Luzern), þar sem tugir ungra listamanna víðsvegar að úr heiminum streymdu til hans á hverju ári. Margir þeirra urðu stórir tónlistarmenn. Fischer samdi tónlist, samdi kadensur fyrir klassíska konserta (eftir Mozart og Beethoven), ritstýrði klassískum tónverkum og varð að lokum höfundur nokkurra stórra rannsókna – „J.-S. Bach" (1956), "L. van Beethoven. Píanósónötur (1956), auk fjölda greina og ritgerða sem safnað er í bókunum Musical Reflections (1960) og On the Tasks of Musicians (1956). Í XNUMX, háskólinn í heimabæ píanóleikarans, Basel, kaus hann til heiðursdoktors.
Þannig eru ytri útlínur ævisögunnar. Samhliða henni var línan í innri þróun listræns útlits hans. Í fyrstu, á fyrstu áratugunum, sótti Fischer í átt að afgerandi tjáningarmáta leiks, túlkun hans einkenndist af nokkrum öfgum og jafnvel frelsi hughyggjunnar. Á þeim tíma var tónlist rómantíkuranna miðpunktur sköpunaráhuga hans. Að vísu heillaði hann áhorfendur þrátt fyrir öll frávik frá hefðinni með flutningi á hugrekki Schumann, tign Brahms, hetjulegu upphlaupi Beethovens, drama Schuberts. Með árunum varð flutningsstíll listamannsins aðhaldssamari, skýrari og þungamiðjan færðist yfir í klassíkina – Bach og Mozart, þó Fischer hafi ekki skilið við rómantíska efnisskrána. Á þessu tímabili er hann sérstaklega meðvitaður um hlutverk flytjandans sem milliliður, "miðill milli eilífrar, guðlegrar listar og hlustandans." En milligöngumaðurinn er ekki áhugalaus, stendur til hliðar, heldur virkur, brýtur þetta „eilífa, guðdómlega“ í gegnum prisma „égsins“ síns. Einkunnarorð listamannsins eru enn þau orð sem hann setti fram í einni greininni: „Lífið verður að pulsa í frammistöðu; Crescendos og fortes sem ekki eru upplifað líta gervi út.“
Eiginleikar rómantísks eðlis listamannsins og listrænar meginreglur hans náðu fullkomnu samræmi á síðasta tímabili lífs hans. V. Furtwangler, eftir að hafa heimsótt tónleika sína árið 1947, benti á að „hann náði í raun hæðum sínum“. Leikur hans sló af krafti reynslunnar, skjálfandi hverrar setningar; svo virtist sem verkið fæðist upp á nýtt í hvert sinn undir fingrum listamannsins sem var algjörlega framandi við stimpilinn og rútínuna. Á þessu tímabili sneri hann sér aftur að uppáhaldshetjunni sinni, Beethoven, og gerði upptökur á Beethoven-konsertum um miðjan fimmta áratuginn (í flestum tilfellum stýrði hann Fílharmóníuhljómsveit Lundúna), auk fjölda sónöta. Þessar upptökur, ásamt þeim sem gerðar voru fyrr, á þriðja áratugnum, urðu grunnurinn að hljómandi arfleifð Fischers - arfleifð sem, eftir dauða listamannsins, olli miklum deilum.
Plöturnar bera okkur auðvitað ekki fyllilega sjarma leik Fischers, þær miðla aðeins að hluta til hrífandi tilfinningasemi listar hans, glæsileika hugtaka. Fyrir þá sem heyrðu listamanninn í salnum eru þeir í raun ekkert annað en spegilmynd fyrri hughrifa. Ástæðurnar fyrir þessu eru ekki erfiðar að finna: auk séreinkenna píanóleika hans liggja þær líka í prósaískum vettvangi: píanóleikarinn var einfaldlega hræddur við hljóðnemann, honum leið óþægilega í hljóðverinu, án áheyrenda og sigraði. þessi ótti var honum sjaldan gefinn án taps. Í upptökunum má finna ummerki um taugaveiklun, og einhvern deyfð og tæknilegt „hjónaband“. Allt þetta þjónaði oftar en einu sinni sem skotmark fyrir ákafa „hreinleika“. Og gagnrýnandinn K. Franke hafði rétt fyrir sér: „Forboðarinn Bach og Beethoven, Edwin Fischer skildi ekki aðeins eftir sig rangar nótur. Þar að auki má segja að meira að segja falskar nótur Fischers einkennist af göfgi hámenningar, djúpri tilfinningu. Fischer var einmitt tilfinningalegur eðli - og þetta er mikilfengleiki hans og takmarkanir. Sjálfsprottinn leik hans á sér framhald í greinum hans... Hann hegðaði sér við skrifborðið á sama hátt og við píanóið - hann var áfram maður barnalegrar trúar en ekki skynsemi og þekkingar.
Fyrir fordómalausan hlustanda verður það strax augljóst að jafnvel í fyrstu upptökum á sónötum Beethovens, sem gerðar voru seint á þriðja áratugnum, er umfang persónuleika listamannsins, mikilvægi tónlistarspilunar hans, að finna til fulls. Gífurlegt yfirvald, rómantískt patos, ásamt óvæntu en sannfærandi aðhaldi tilfinninga, djúpri umhugsun og réttlætingu á kraftmiklum línum, krafti hápunkta – allt þetta setur ómótstæðilegan svip. Maður rifjar ósjálfrátt eftir orðum Fischers sjálfs, sem hélt því fram í bók sinni „Musical Reflections“ að listamaður sem leikur Beethoven ætti að sameina píanóleikara, söngvara og fiðluleikara „í einni persónu“. Það er þessi tilfinning sem gerir honum kleift að sökkva sér svo algjörlega inn í tónlistina með túlkun sinni á Appassionata að hinn mikli einfaldleiki fær mann ósjálfrátt til að gleyma skuggahliðum flutningsins.
Hár samhljómur, klassískur tærleiki er ef til vill helsta aðdráttarafl síðari hljóðritana hans. Nú þegar ræðst skarpskyggni hans inn í djúp anda Beethovens af reynslu, lífsspeki, skilningi á klassískri arfleifð Bachs og Mozarts. En þrátt fyrir aldurinn kemur hér greinilega fram ferskleiki skynjunar og upplifunar af tónlist, sem ekki er annað hægt en að miðla til hlustenda.
Til þess að hlustandi á plötur Fischers geti gert sér betur grein fyrir útliti hans skulum við að lokum gefa öndvegisnemendum hans orðið. P. Badura-Skoda rifjar upp: „Hann var óvenjulegur maður, bókstaflega geislaði af góðvild. Meginreglan í kennslu hans var sú krafa að píanóleikarinn ætti ekki að draga sig inn í hljóðfæri sitt. Fischer var sannfærður um að öll tónlistarafrek yrðu að vera í samhengi við mannleg gildi. „Frábær tónlistarmaður er fyrst og fremst persónuleiki. Mikill innri sannleikur verður að búa í honum - þegar allt kemur til alls, það sem er fjarverandi í flytjandanum sjálfum er ekki hægt að felast í flutningnum, "hann þreyttist ekki á að endurtaka í kennslustundum."
Síðasti nemandi Fischers, A. Brendle, gefur eftirfarandi mynd af meistaranum: „Fischer var gæddur leiksnilld (ef þetta úrelta orð er enn viðunandi), hann var ekki gæddur tónskáldi, heldur einmitt túlkunarsnilld. Leikur hans er bæði algjörlega réttur og á sama tíma djarfur. Hún hefur sérstakan ferskleika og styrk, félagslyndi sem gerir henni kleift að ná beint til hlustandans en nokkur annar flytjandi sem ég þekki. Á milli hans og þín er ekkert tjald, engin hindrun. Hann gefur frá sér yndislega mjúkan hljóm, nær hreinsandi pianissimo og grimmt fortissimo, sem þó er ekki gróft og beitt. Hann var fórnarlamb aðstæðna og skapi og plötur hans gefa litla hugmynd um hvað hann afrekaði á tónleikum og í tímum sínum, þegar hann lærði með nemendum. Leikur hans var ekki háður tíma og tísku. Og sjálfur var hann sambland af barni og spekingi, blanda af barnalegu og fáguðu, en þrátt fyrir það sameinaðist allt þetta í fullkomna einingu. Hann hafði þann eiginleika að sjá allt verkið sem eina heild, hvert verk var ein heild og þannig birtist það í flutningi hans. Og þetta er það sem kallast hugsjónin…“
L. Grigoriev, J. Platek
