Andrey Gavrilov |

Andrei Gavrilov

Andrei Vladimirovich Gavrilov fæddist 21. september 1955 í Moskvu. Faðir hans var frægur listamaður; móðir - píanóleikari, sem lærði á sínum tíma hjá GG Neuhaus. „Mér var kennt tónlist frá 4 ára aldri,“ segir Gavrilov. „En almennt, eftir því sem ég man eftir, var í æsku minni áhugaverðara fyrir mig að fikta með blýanta og málningu. Er það ekki mótsagnakennt: Mig dreymdi um að verða málari, bróðir minn – tónlistarmaður. Og það reyndist bara hið gagnstæða…“

Síðan 1960 hefur Gavrilov stundað nám við Central Music School. Héðan í frá og í mörg ár verður TE Kestner (sem menntaði N. Petrov og fjölda annarra frægra píanóleikara) kennari hans í sérgrein sinni. „Það var þá, í ​​skólanum, sem alvöru ást á píanóinu kom til mín,“ heldur Gavrilov áfram að rifja upp. „Tatyana Evgenievna, tónlistarmaður með sjaldgæfa hæfileika og reynslu, kenndi mér stranglega staðfest kennslufræðinámskeið. Í bekknum sínum lagði hún alltaf mikla áherslu á mótun faglegrar og tæknilegrar færni hjá verðandi píanóleikurum. Fyrir mig eins og aðra hefur það verið til mikilla bóta til lengri tíma litið. Ef ég átti ekki í neinum alvarlegum erfiðleikum með „tæknina“ seinna, þakka ég fyrst og fremst skólakennaranum mínum. Ég man að Tatyana Evgenievna gerði mikið til að innræta mér ást á tónlist Bachs og annarra fornra meistara; þetta fór heldur ekki framhjá neinum. Og hversu kunnátta og nákvæmlega Tatyana Evgenievna tók saman fræðslu- og uppeldisfræðilega efnisskrána! Hvert verk í náminu sem hún valdi reyndist vera það sama, nánast það eina sem þurfti á þessu stigi til að þroska nemanda hennar ...“

Þar sem Gavrilov var í 9. bekk Central Music School fór hann í sína fyrstu utanlandsferð og kom fram í Júgóslavíu á afmælishátíð tónlistarskólans í Belgrad „Stankovic“. Sama ár var honum boðið að taka þátt í einu af sinfóníukvöldum Gorkífílharmóníunnar; hann lék fyrsta píanókonsert Tsjajkovskíjs í Gorkí og af þeim vitnisburðum að dæma var hann nokkuð farsæll.

Síðan 1973 hefur Gavrilov verið nemandi við tónlistarháskólann í Moskvu. Nýr leiðbeinandi hans er prófessor LN Naumov. „Kennslustíll Lev Nikolayevich reyndist á margan hátt vera andstæður því sem ég átti að venjast í bekk Tatyönu Evgenievna,“ segir Gavrilov. „Eftir stranga, klassíska yfirvegaða, stundum, kannski nokkuð takmarkaða sviðslist. Auðvitað heillaði þetta mig mjög… „Á þessu tímabili mótast skapandi ímynd unga listamannsins ákaft. Og eins og oft gerist á unglingsárum hans, ásamt óumdeilanlegum, greinilega sýnilegum kostum, finnast einnig nokkur umdeilanleg augnablik, óhóf, í leik hans - það sem almennt er kallað "vaxtarkostnaður". Stundum kemur fram í Gavrilov flytjandanum „ofbeldi skapgerðar“ – eins og hann sjálfur skilgreinir síðar þessa eign sína; stundum eru gagnrýndar athugasemdir gerðar við hann um ýkta tjáningu tónlistarsköpunar hans, óhóflega nakta tilfinningasemi, of upphafna sviðssiði. Þrátt fyrir þetta neitar enginn skapandi „andstæðinga“ hans því að hann sé mjög fær um töfra, kveikja hlustandi áhorfendur – en er þetta ekki fyrsta og helsta merki um listræna hæfileika?

Árið 1974 tók 18 ára unglingur þátt í fimmtu alþjóðlegu Tchaikovsky-keppninni. Og hann nær miklum, sannarlega framúrskarandi árangri - fyrstu verðlaun. Af fjölmörgum viðbrögðum við þessum atburði er áhugavert að vitna í orð EV Malinin. Malinin var á þeim tíma deildarforseti píanódeildar tónlistarháskólans og þekkti Gavrilov fullkomlega - plús- og galla hans, notaða og ónotaða skapandi auðlindir. „Ég hef mikla samúð,“ skrifaði hann, „ég dekra við þennan unga mann, fyrst og fremst vegna þess að hann er í raun mjög hæfileikaríkur. Áhrifamikil sjálfsprottni, birta leiks hans er studd af fyrsta flokks tæknibúnaði. Til að vera nákvæmur, það eru engir tæknilegir erfiðleikar fyrir hann. Hann stendur nú frammi fyrir öðru verkefni - að læra að stjórna sjálfum sér. Ef honum tekst þetta verkefni (og ég vona að það takist með tímanum) þá virðast mér horfur hans afar bjartar. Hvað varðar umfang hæfileika hans – bæði tónlistarlega og píanótíska, hvað varðar einhvers konar mjög vingjarnlega hlýju, hvað varðar viðhorf hans til hljóðfærsins (hingað til aðallega til hljóms píanósins), hefur hann ástæðu til að standa enn frekar. á pari við okkar stærstu flytjendur. Engu að síður verður hann auðvitað að skilja að veiting fyrstu verðlauna til hans er að einhverju leyti framfarir, horft til framtíðar. (Nútíma píanóleikarar. S. 123.).

Einu sinni eftir keppnissigurinn á stóra sviðinu finnur Gavrilov sig strax fangaður af ákafanum takti fílharmóníulífsins. Þetta gefur ungum flytjanda mikið. Þekking á lögmálum atvinnulífsins, reynsla af lifandi ferðastarfi í fyrsta lagi. Hin fjölhæfa efnisskrá, sem hann hefur nú bætt skipulega við (nánar verður fjallað um síðar), í öðru lagi. Það er að lokum þriðja: hinar miklu vinsældir sem koma til hans bæði heima og erlendis; hann kemur fram með góðum árangri í mörgum löndum, þekktir gagnrýnendur í Vestur-Evrópu verja samúðarfullum viðbrögðum við clavirabends hans í blöðum

Á sama tíma gefur sviðið ekki aðeins, heldur tekur það líka; Gavrilov, eins og aðrir samstarfsmenn hans, verður fljótlega sannfærður um þennan sannleika. „Undanfarið er mér farið að finnast að langar túrar séu að þreyta mig. Það kemur fyrir að þú þarft að framkvæma allt að tuttugu, eða jafnvel tuttugu og fimm sinnum á mánuði (ekki telja færslur) - þetta er mjög erfitt. Þar að auki get ég ekki spilað á fullu; í hvert skipti, eins og sagt er, gef ég allt mitt besta án þess að hafa spor … Og þá rís auðvitað eitthvað svipað og tómarúm. Núna er ég að reyna að takmarka ferðirnar mínar. Að vísu er það ekki auðvelt. Af ýmsum ástæðum. Að mörgu leyti, líklega vegna þess að ég, þrátt fyrir allt, elska tónleika. Fyrir mér er þetta hamingja sem ekki er hægt að bera saman við neitt annað…“

Þegar litið er til baka á skapandi ævisögu Gavrilov undanfarin ár, skal tekið fram að hann var sannarlega heppinn að einu leyti. Ekki með samkeppnisverðlaun - ekki að tala um það; í keppnum tónlistarmanna eru örlögin alltaf einhverjum, ekki einhverjum; þetta er vel þekkt og venjan. Gavrilov var heppinn á annan hátt: örlögin gáfu honum fund með Svyatoslav Teofilovich Richter. Og ekki í formi eins eða tveggja handahófskenndra, hverfula dagsetninga, eins og í öðrum. Það gerðist svo að Richter tók eftir unga tónlistarmanninum, færði hann nær sér, var ástríðufullur af hæfileikum Gavrilovs og tók líflegan þátt í því.

Sjálfur kallar Gavrilov hina skapandi nálgun við Richter „stig sem skiptir miklu máli“ í lífi sínu. „Ég lít á Svyatoslav Teofilovich sem þriðja kennarann ​​minn. Þó að hann hafi í rauninni aldrei kennt mér neitt – í hefðbundinni túlkun þessa hugtaks. Oftast gerðist það að hann settist einfaldlega við píanóið og byrjaði að spila: Ég, sat í nágrenninu, horfði með öllum augum, hlustaði, velti fyrir mér, lagði á minnið - það er erfitt að ímynda sér besta skóla fyrir flytjanda. Og hversu mikið samræður við Richter gefa mér um málverk, kvikmyndir eða tónlist, um fólk og lífið ... ég fæ oft á tilfinninguna að nálægt Svyatoslav Teofilovich þú finnur þig í einhvers konar dularfullu „segulsviði“. Ertu að hlaða með skapandi straumum, eða eitthvað. Og þegar þú sest eftir það við hljóðfærið byrjarðu að spila af sérstökum innblæstri.“

Til viðbótar við ofangreint getum við rifjað upp að á Ólympíuleikunum-80 áttu Muscovites og gestir höfuðborgarinnar tækifæri til að verða vitni að mjög óvenjulegum atburði í iðkun tónlistarflutnings. Í hinu fagra safneign „Arkhangelskoye“, skammt frá Moskvu, héldu Richter og Gavrilov fjóra tónleika, þar sem 16 sembalsvítur Händels (útsettar fyrir píanó) voru fluttar. Þegar Richter settist við píanóið sneri Gavrilov tónunum að honum: það kom í hlut unga listamannsins að spila - hinn frægi meistari „hjálpaði“ honum. Við spurningunni - hvernig varð hugmyndin um hringrásina til? Richter svaraði: „Ég lék ekki Handel og ákvað því að það væri áhugavert að læra það. Og Andrew er líka hjálpsamur. Svo við fluttum allar svítur“ (Zemel I. Dæmi um ósvikna leiðsögn // Sov. music. 1981. No 1. P. 82.). Flutningur píanóleikaranna hafði ekki aðeins mikinn almennan hljómgrunn, sem er auðskýrt í þessu tilfelli; fylgdi þeim með frábærum árangri. „... Gavrilov,“ sagði tónlistarpressan, „spilaði svo verðuglega og sannfærandi að hann gaf ekki minnstu ástæðu til að efast um réttmæti bæði hugmyndarinnar um uXNUMXbuXNUMXb hringrásina og lífvænleika hins nýja samveldis“. (Samþykkt).

Ef þú horfir á önnur forrit Gavrilov, þá í dag geturðu séð mismunandi höfunda í þeim. Hann snýr sér oft að tónlistarfornöldinni, ástinni sem TE Kestner hafði innrætt honum. Þemakvöld Gavrilovs, helguð klaverkonsertum Bachs, fóru því ekki fram hjá neinum (píanóleikari var með kammersveit undir stjórn Yuri Nikolaevsky). Hann leikur fúslega Mozart (sónötu í A-dúr), Beethoven (sónötu í c-moll, „Mángsljós“). Rómantísk efnisskrá listamannsins lítur vel út: Schumann (Karnaval, Fiðrildi, Karnival í Vínarborg), Chopin (24 rannsóknir), Liszt (Campanella) og margt fleira. Ég verð að segja að á þessu sviði er ef til vill auðveldast fyrir hann að opinbera sjálfan sig, að fullyrða um listrænt „ég“ sitt: hin stórkostlega, skær litríka virtúósýsla rómantíska vöruhússins hefur alltaf staðið honum nærri sem flytjanda. Gavrilov náði einnig mörgum afrekum í rússneskri, sovéskri og vestur-evrópskri tónlist á XNUMX. Við getum nefnt í þessu sambandi túlkun hans á Islamey eftir Balakirev, tilbrigðum í F-dúr og Konsert í h-moll eftir Tsjajkovskíj, áttundu sónötu Skrjabíns, þriðja konsert Rachmaninoffs, blekkingu, verk úr Rómeó og Júlíu hringnum og áttunda sónata Prokofjevs, konsert fyrir vinstri. hönd og „Night Gaspard“ eftir Ravel, fjögur verk eftir Berg fyrir klarinett og píanó (ásamt A. Kamyshev klarinettuleikara), söngverk eftir Britten (með söngvaranum A. Ablaberdiyeva). Gavrilov segist hafa gert það að reglu að endurnýja efnisskrá sína á hverju ári með fjórum nýjum þáttum – einleik, sinfóníu, kammerhljóðfæraleik.

Ef hann víkur ekki frá þessari meginreglu, mun skapandi eign hans með tímanum reynast vera mjög mikill fjöldi af fjölbreyttustu verkum.

* * *

Um miðjan níunda áratuginn lék Gavrilov aðallega erlendis í nokkuð langan tíma. Þá birtist hann aftur á tónleikasviðum Moskvu, Leníngrad og fleiri borga landsins. Tónlistarunnendur fá tækifæri til að hitta hann og kunna að meta það sem kallað er „ferskt útlit“ – eftir hléið – leik hans. Leikur píanóleikarans vekur athygli gagnrýnenda og er meira og minna ítarlegri greiningu í blöðum. Ritdómurinn sem birtist á þessu tímabili á síðum tímaritsins Musical Life er leiðbeinandi – hún fylgdi clavirabend Gavrilovs þar sem flutt voru verk eftir Schumann, Schubert og nokkur önnur tónskáld. „Andstæður eins konserts“ – þannig titlaði höfundur ritdóminn. Það er auðvelt að finna í henni þessi viðbrögð við leik Gavrilovs, þessi viðhorf til hans og listar hans, sem er almennt dæmigerð í dag fyrir fagfólk og hæfa hluta áhorfenda. Gagnrýnandi metur frammistöðu píanóleikarans almennt jákvætt. Hins vegar segir hann, „tilfinningin af clavirabend var óljós. Því að „ásamt raunverulegum tónlistar opinberunum sem fara með okkur inn í hið helgasta tónlistar, voru augnablik hér sem voru að mestu leyti „ytri“, sem skorti listræna dýpt. Annars vegar bendir umsögnin á „hæfileikann til að hugsa heildstætt“, hins vegar á ófullnægjandi útfærslu efnisins, sem leiddi til þess að „langt frá öllum fínleikunum … fannst og „hlustað á“. eins og tónlistin krefst … nokkur mikilvæg smáatriði runnu í burtu, voru óséð“ (Kolesnikov N. Contrasts of one concert // Musical life. 1987. No 19. P. 8.).

Sömu ólíku og misvísandi tilfinningar komu upp úr túlkun Gavrilovs á hinum fræga b-moll konsert Tsjajkovskíjs (seinni helmingur XNUMX). Margt hér tókst án efa píanóleikaranum. Glæsileiki leikaðferðarinnar, stórkostlegi hljómurinn „Empire“, „nærmyndir“ með kúptum útlínum – allt þetta setti bjartan og sigursælan svip. (Og hvers virði voru hvimleiðu áttundaráhrifin í fyrsta og þriðja hluta tónleikanna, sem sökktu hrifnæmasta hluta áhorfenda í hrifningu!) Á sama tíma skorti leik Gavrilovs, satt að segja, óhult virtúósísku bravúr, og „ sjálfssýning“ og áberandi syndir að hluta til bragð og mælikvarða.

Ég man eftir tónleikum Gavrilovs, sem fóru fram í Stóra sal Tónlistarskólans árið 1968 (Chopin, Rachmaninov, Bach, Scarlatti). Ég minni enn fremur á sameiginlegan leik píanóleikarans með London-hljómsveitinni undir stjórn V. Ashkenazy (1989, annar konsert Rachmaninovs). Og aftur er allt við það sama. Augnablik af djúpt svipmikilli tónlistargerð eru í bland við hreinskilinn sérvisku, tóna, hörku og hávaðasömu bravæði. Aðalatriðið er listræn hugsun sem heldur ekki í við fingurna sem hlaupa hratt …

… Gavrilov tónleikahaldari á marga ákafa aðdáendur. Þau eru auðskilin. Hver mun halda því fram, söngleikinn hér er mjög sjaldgæfur: frábært innsæi; hæfileikinn til að bregðast lifandi, unglega ástríðufullur og beint við hinu fallega í tónlist, ónýtt á tímum ákafur tónleikaflutnings. Og auðvitað grípandi listsköpun. Gavrilov, eins og almenningur sér hann, er fullkomlega öruggur í sjálfum sér - þetta er stór plús. Hann hefur opinn, félagslyndan sviðsmynd, „opinn“ hæfileiki er annar kostur. Að lokum er einnig mikilvægt að hann sé innbyrðis afslappaður á sviðinu, haldi sjálfum sér frjálst og óþvingað (stundum, jafnvel of frjálst og óþvingað …). Að vera elskaður af hlustendum – fjölda áhorfenda – þetta er meira en nóg.

Jafnframt vil ég vona að hæfileikar listamannsins glitra með nýjum hliðum með tímanum. Að mikil innri dýpt, alvara, sálrænt vægi túlkunar komi til hans. Sú tæknimennska verður glæsilegri og fágaðari, fagmenning verður áberandi, sviðshættir göfugri og strangari. Og að á meðan hann er sjálfur, mun Gavrilov, sem listamaður, ekki vera óbreyttur - á morgun verður hann í einhverju öðru en í dag.

Því þetta er eign sérhvers stórs, sannarlega mikilvægs hæfileika – að hverfa frá „í dag“ þess, frá því sem þegar hefur fundist, náð, prófað – að færa sig í átt að hinu óþekkta og óuppgötvuðu …

G. Tsypin, 1990