Frávik |
frávik (Þýska: Ausweichung) er venjulega skilgreint sem skammtíma brottför yfir í annan takka, ekki fest með kadence (örmótun). Samt sem áður eru fyrirbærin sett í eina röð. röð – þyngdarkraftur í átt að sameiginlegri tónmiðju og mun veikari þyngdarkraftur í átt að staðbundnum grunni. Munurinn er sá að tónninn í XNUMX. kap. tónn lýsir tónstöðugleika í eigin. merkingu orðsins, og staðbundið tónn í fráviki (þó á þröngu svæði sé það svipað tóngrunni) í tengslum við það helsta heldur algjörlega hlutverki sínu óstöðugleika. Þannig þýðir innleiðing aukaráðandi (stundum undirríkis) – venjulega leiðin til að mynda O. – í rauninni ekki umskipti yfir í annan tón, þar sem hann er bein. tilfinningin um aðdráttarafl að almennu tonicinu er eftir. O. eykur spennuna sem felst í þessari sátt, þ.e. dýpkar óstöðugleika hennar. Þess vegna er mótsögnin í skilgreiningunni (hugsanlega ásættanlegt og réttlætanlegt í samræmdu þjálfunarnámskeiðum). Réttari skilgreining á O. (komin frá hugmyndum GL Catoire og IV Sposobin) sem aukatónafrumu (undirkerfi) innan ramma hins almenna kerfis þessa tónháttar. Dæmigerð notkun á O. er innan setningar, punkts.
Kjarni O. er ekki mótun, heldur útvíkkun tóna, þ.e. fjölgun samhljóða beint eða óbeint víkjandi miðjunni. tonic. Ólíkt O., mótun í eigin. merking orðsins leiðir til stofnunar nýs þungamiðju, sem leggur einnig heimamenn undir sig. O. auðgar samhljóm tiltekins tóntónleika með því að laða að ódíatónískt. hljóð og hljóma, sem í sjálfu sér tilheyra öðrum tóntegundum (sjá skýringarmyndina í dæminu á ræmu 133), en við sérstakar aðstæður eru þeir festir við þann aðal sem fjarlægara svæði hans (þaraf ein af skilgreiningunum á O .: „ Farið í aukatónleika, flutt innan aðaltónleika ”- VO Berkov). Þegar O. er afmarkað frá mótum ætti að taka tillit til: virkni ákveðinnar smíði í formi; breidd tónhringsins (rúmmál tónfallsins og, í samræmi við það, mörk hans) og tilvist undirkerfistengsla (líkir eftir aðalbyggingu hamsins á jaðri þess). Samkvæmt flutningsaðferðinni er söngur skipt í ekta (með undirkerfistengslum DT; þetta nær einnig til SD-T, sjá dæmi) og plagal (með ST samskiptum; kórinn „Glory“ úr óperunni „Ivan Susanin“).
NA Rimsky-Korsakov. „Sagan af ósýnilegu borginni Kitezh og meyjan Fevronia“, IV.
O. eru mögulegar bæði á nánum tónsvæðum (sjá dæmið hér að ofan) og (sjaldnar) í fjarlægum (L. Beethoven, fiðlukonsert, 1. hluti, lokahluti; er oft að finna í nútímatónlist, til dæmis í C . S. Prokofiev). O. getur líka verið hluti af raunverulegu mótunarferlinu (L. Beethoven, tengihluti 1. hluta 9. sónötu fyrir píanó: O. í Fisdur þegar mótað er frá E-dur í H-dur).
Sögulega séð tengist þróun O. aðallega myndun og styrkingu miðstýrðs dúr-moll tónkerfis í Evrópu. tónlist (aðalrit. á 17.-19. öld). Skylt fyrirbæri í Nar. og forn evrópskur prófessor. tónlist (kór, rússneskur Znamenny söngur) – breytileiki í formum og tónum – tengist fjarveru sterks og samfelldrar aðdráttarafls að einni miðju (þess vegna, ólíkt O. proper, hér í staðbundinni hefð er ekkert aðdráttarafl að almenningi) . Þróun kynningartónakerfisins (musica ficta) getur þegar leitt til raunverulegs O. (sérstaklega í tónlist 16. aldar) eða að minnsta kosti til forforma þeirra. Sem viðmiðunarfyrirbæri voru O. rótgróin á 17.-19. öld. og eru varðveitt í þeim hluta tónlistar 20. aldar þar sem hefðir þróast áfram. flokka tónhugsunar (SS Prokofiev, DD Shostakovich, N. Ya. Myaskovsky, IF Stravinsky, B. Bartok og að hluta til P. Hindemith). Á sama tíma, þátttaka harmónía frá víkjandi tóntegundum inn á sviði hins aðal, stuðlaði sögulega að litun tónkerfisins, gerði það ódíatóníska. Samhljómur O. í beinlínis víkjandi miðju. tónn (F. Liszt, síðustu taktar sónötunnar í h-moll; AP Borodin, lokakadanó „Polovtsian Dances“ úr óperunni „Prince Igor“).
Fyrirbæri sem líkjast O. (sem og mótun) eru einkennandi fyrir ákveðnar þróaðar form austurs. tónlist (finnst t.d. í asersku mughamunum „Shur“, „Chargah“, sjá bókina „Fundamentals of Azerbaijani Folk Music“ eftir U. Hajibekov, 1945).
Sem fræðilegt er hugtakið O. þekkt frá 1. hæð. 19. öld, þegar það greindi frá hugtakinu „mótun“. Hið forna hugtak "mótun" (frá modus, háttur - fret) eins og það er notað á harmonic. raðir þýddu upphaflega uppsetningu á ham, hreyfingu innan hans („the following of one harmony after another“ – G. Weber, 1818). Þetta gæti þýtt smám saman brotthvarf frá Ch. lykla að öðrum og snúa aftur til hans í lokin, sem og umskipti frá einum lykli til annars (IF Kirnberger, 1774). AB Marx (1839), sem kallar alla tónbyggingu stykkis mótun, gerir á sama tíma greinarmun á umskiptum (í hugtökum okkar, mótun sjálft) og frávik („forðast“). E. Richter (1853) aðgreinir tvenns konar mótun – „pass“ („ekki alveg að fara út úr aðalkerfinu“, þ.e. O.) og „útvíkkað“, smám saman undirbúið, með taktfalli í nýjum tóntegund. X. Riemann (1893) lítur á aukatónn í söngröddum vera einföld föll aðaltónleikans, en aðeins sem bráðabirgða „ráðandi innan sviga“ (svona tilnefnir hann auka ríkjandi og undirríki). G. Schenker (1906) lítur á O. sem tegund af eintónsröðum og tilnefnir jafnvel auka ríkjandi í samræmi við meginatriði þess. tón sem skref í Ch. tónn. O. verður til, samkvæmt Schenker, vegna tilhneigingar hljóma til að hljóma. Túlkun O. samkvæmt Schenker:
L. Beethoven. Strengjakvartett op. 59 nr. 1, hluti I.
A. Schoenberg (1911) leggur áherslu á uppruna hliðarráðandi „frá kirkjuháttum“ (til dæmis í C-dur kerfinu frá Dorian hátt, þ.e. frá II öld, koma raðir ah-cis-dcb -a og tengdar hljóma e-gb, gbd, a-cis-e, fa-cis o.s.frv.); eins og hjá Schenker eru aukaráðandi aðilar tilgreindir með aðal. tónn í aðallyklinum (til dæmis í C-dur egb-des=I). G. Erpf (1927) gagnrýnir hugtakið O. og heldur því fram að „merki um tónhátt einhvers annars geti ekki verið viðmiðun fyrir frávik“ (dæmi: hliðarstef í 1. hluta 21. sónötu Beethovens, taktur 35-38).
PI Tchaikovsky (1871) gerir greinarmun á „undanskot“ og „mótun“; í reikningnum í harmony-prógrammum stangar hann greinilega „O“ á móti. og „umskipti“ sem mismunandi gerðir mótunar. NA Rimsky-Korsakov (1884-1885) skilgreinir O. sem „mótun, þar sem nýtt kerfi er ekki fast, heldur aðeins fyrir áhrifum og látið strax fara aftur í upprunalega kerfið eða fyrir nýtt frávik“; forskeyti díatónískra hljóma. fjölda ríkjandi þeirra fær hann „skammtímamótun“ (þ.e. O.); litið er svo á að þeir séu „inni í“ kap. bygging, tonic to-rogo er geymt í minni. Á grundvelli tónsambands milli tóna í frávikum byggir SI Taneev kenningu sína um „sameiningartónleika“ (90. aldar 19. aldar). GL Catuar (1925) leggur áherslu á að framsetning músanna. hugsun er að jafnaði tengd við yfirráð eins tónar; þess vegna eru O. í tóntegundinni díatónísk eða dúr-moll skyldleika túlkuð af honum sem „miðtóna“, aðal. ekki er horfið frá tónmálinu; Catoire tengir þetta í flestum tilfellum við form tímabilsins, einfalt tví- og þríþætt. IV Sposobin (á þriðja áratug 30. aldar) taldi ræðu vera eins konar eintóna framsetningu (síðar hætti hann við þessa skoðun). Yu. N. Tyulin útskýrir þátttökuna í aðalatriðum. tónleiki breytinga inngangstóna (merki um tengdan tón) með „breytilegum tónum“ resp. þríhyrninga.
Tilvísanir: Tchaikovsky PI, Leiðbeiningar um hagnýtt nám í sátt, 1871 (ritstj. M., 1872), sama, Poln. safn. soch., bindi. III a, M., 1957; Rimsky-Korsakov HA, Harmony Textbook, Sankti Pétursborg, 1884-85, sama, Poln. safn. soch., bindi. IV, M., 1960; Catuar G., Fræðilegt námskeið samhljómsins, hlutar 1-2, M., 1924-25; Belyaev VM, "Aalysis of modulations in Beethovens sonatas" – SI Taneeva, í bókinni: Rússnesk bók um Beethoven, M., 1927; Hagnýtt námskeið í sátt, 1. hluti, M., 1935; Sposobin I., Evseev S., Dubovsky I., Practical course of harmony, hluti 2, M., 1935; Tyulin Yu. N., Kennsla um sátt, v. 1, L., 1937, M., 1966; Taneev SI, Bréf til HH Amani, "SM", 1940, No7; Gadzhibekov U., Fundamentals of aserbaijani folk music, Baku, 1945, 1957; Sposobin IV, Lectures on the course of harmonie, M., 1969; Kirnberger Ph., Die Kunst des reinen Satzes in der Musik, Bd 1-2, B., 1771-79; Weber G., Versuch einer geordneten Theorie der Tonsezkunst…, Bd 1-3, Mainz, 1818-21; Marx, AV, Allgemeine Musiklehre, Lpz., 1839; Richter E., Lehrbuch der Harmonie Lpz. 1853 (rússnesk þýðing, Richter E., Harmony Textbook, St. Petersburg, 1876); Riemann H., Vereinfachte Harmonielehre …, L. – NY, (1893) (rússnesk þýðing, Riemann G., Simplified Harmony, M. – Leipzig, 1901); Schenker H., Neue musikalische Theorien und Phantasien, Bd 1-3, Stuttg. – V. – W., 1906-35; Schönberg A., Harmonielehre, W., 1911; Erpf H., Studien zur Harmonie und Klangtechnik der neueren Musik, Lpz., 1927.
Yu. H. Kholopov
