Lazar Naumovich Berman |

Lazar Berman

Fyrir þá sem elska tónleikasenuna munu dómar um tónleika Lazar Berman í upphafi og miðjan áttunda áratuginn ótvírætt vekja áhuga. Efnin endurspegla fjölmiðla frá Ítalíu, Englandi, Þýskalandi og öðrum Evrópulöndum; margar blaða- og tímaritsúrklippur með nöfnum bandarískra gagnrýnenda. Umsagnir - annar áhugasamari en hinn. Hún segir frá „yfirgnæfandi áhrifum“ sem píanóleikarinn setur á áhorfendur, um „ólýsanlegt unað og endalaus aukaatriði“. Tónlistarmaður frá Sovétríkjunum er „alvöru títan,“ skrifar ákveðinn gagnrýnandi frá Mílanó; hann er „lyklaborðstöffari,“ bætir kollegi hans frá Napólí við. Bandaríkjamenn eru víðtækastir: blaðagagnrýnandi, til dæmis, „kæfðist næstum af undrun“ þegar hann hitti Berman fyrst – þessi leikaðferð, er hann sannfærður um, „er aðeins möguleg með ósýnilegri þriðju hendi“.

Á sama tíma venst almenningur, sem hefur þekkt Berman frá því í byrjun fimmta áratugarins, að koma fram við hann, við skulum horfast í augu við það, rólegri. Honum (eins og það var talið) var gefinn kostur á, skipaður áberandi sess í píanóleik nútímans – og það var takmarkað. Engin skynjun var gerð af clavirabends hans. Við the vegur, árangur af frammistöðu Berman á alþjóðlegum keppnissviði vakti ekki neina tilfinningu. Á Brussel-keppninni sem kennd er við Elísabetu drottningu (1956) náði hann fimmta sæti, í Liszt-keppninni í Búdapest - þriðja sætið. „Ég man eftir Brussel,“ segir Berman í dag. „Eftir tvær umferðir af keppninni var ég nokkuð öruggur á undan keppinautum mínum og margir spáðu mér þá fyrsta sætinu. En fyrir þriðju lokaumferðina gerði ég gróf mistök: Ég skipti út (og bókstaflega, á síðustu stundu!) einu af verkunum sem voru í prógramminu mínu.

Hvað sem því líður – fimmta og þriðja sætið … Afrekin eru auðvitað ekki slæm, þó ekki þau glæsilegustu.

Hver er nær sannleikanum? Þeir sem trúa því að Berman hafi verið næstum enduruppgötvaður á fjörutíu og fimmta ári lífs síns, eða þeir sem eru enn sannfærðir um að uppgötvunin hafi í raun ekki átt sér stað og ekki sé næg ástæða fyrir „uppsveiflu“?

Í stuttu máli um nokkur brot úr ævisögu píanóleikarans mun þetta varpa ljósi á það sem á eftir fer. Lazar Naumovich Berman fæddist í Leníngrad. Faðir hans var verkamaður, móðir hans hafði tónlistarmenntun – á sínum tíma lærði hún við píanódeild Tónlistarskólans í St. Pétursborg. Drengurinn sýndi snemma, næstum frá þriggja ára aldri, ótrúlega hæfileika. Hann var vandlega valinn eftir eyranu, vel spunnin. („Fyrstu tilfinningar mínar í lífinu tengjast píanóhljómborðinu,“ segir Berman. „Mér sýnist að ég hafi aldrei skilið við það... Sennilega lærði ég að búa til hljóð á píanó áður en ég gat talað.“) Um þessi ár , tók hann þátt í endurskoðunarkeppni, sem kölluð er „borg keppni ungra hæfileikamanna“. Það var tekið eftir honum, sérstaklega aðgreindur frá fjölda annarra: dómnefndin, undir forsæti prófessors LV Nikolaev, lýsti „einstökutilviki um óvenjulega birtingarmynd tónlistar- og píanóhæfileika hjá barni“. Fjögurra ára Lyalik Berman, skráð sem undrabarn, varð nemandi hins fræga Leníngradkennara Samariy Ilyich Savshinsky. „Frábær tónlistarmaður og duglegur aðferðafræðingur,“ segir Berman um fyrsta kennara sinn. "Mikilvægast er, reyndasti sérfræðingurinn í að vinna með börnum."

Þegar drengurinn var níu ára komu foreldrar hans með hann til Moskvu. Hann gekk inn í Central Musical School of Ten Years, í bekk Alexander Borisovich Goldenweiser. Héðan í frá og til námsloka – samtals um átján ár – skildi Berman nánast aldrei við prófessorinn sinn. Hann varð einn af uppáhalds nemendum Goldenweiser (á erfiðum stríðstímum studdi kennarinn drenginn ekki aðeins andlega heldur einnig fjárhagslega), stolt hans og von. „Ég lærði af Alexander Borisovich hvernig á að vinna í raun að texta verks. Í tímum heyrðum við oft að ætlun höfundar væri aðeins að hluta útfærð í nótnaskrift. Hið síðarnefnda er alltaf skilyrt, áætlað... Það þarf að rifja upp fyrirætlanir tónskáldsins (þetta er hlutverk túlksins!) og endurspeglast eins nákvæmlega og hægt er í flutningnum. Alexander Borisovich sjálfur var stórkostlegur, furðu glöggur meistari í greiningu tónlistartexta – hann kynnti okkur, nemendum sínum, þessa list …“

Berman bætir við: „Fáir gætu jafnast á við þekkingu kennarans okkar á píanótækni. Samskipti við hann gáfu mikið. Skynsamlegustu leikaðferðirnar voru teknar upp, innstu leyndarmál pedali komu í ljós. Hæfileikinn til að útlista setningu í léttir og kúpt kom - Alexander Borisovich leitaði óþreytandi eftir þessu hjá nemendum sínum ... Ég yfirspilaði, lærði með honum, mikið magn af fjölbreyttustu tónlist. Sérstaklega þótti honum gaman að koma með verk Scriabin, Medtner, Rachmaninoff á bekkinn. Alexander Borisovich var jafningi þessara frábæru tónskálda, á yngri árum hitti hann þau oft; sýndu leikrit sín af sérstakri ákefð …“

Einu sinni sagði Goethe: „Hæfileiki er dugnaður“; Berman var frá unga aldri einstaklega kappsamur í starfi. Margar klukkustundir af vinnu við hljóðfærið - daglega, án slökunar og eftirlátssemi - varð norm lífs hans; einu sinni í samtali kastaði hann setningunni: "Veistu, ég velti því stundum fyrir mér hvort ég hafi átt barnæsku ...". Tímarnir voru í umsjón móður hans. Anna Lazarevna Berman var virkur og kraftmikill í að ná markmiðum sínum og sleppti syni sínum ekki úr umsjá sinni. Hún stjórnaði ekki aðeins umfangi og kerfisbundnu námi sonar síns, heldur einnig stefnu vinnu hans. Námskeiðið hvíldi aðallega á þróun tæknilegra eiginleika. Það var teiknað „í beinni línu“ og hélst óbreytt í nokkur ár. (Við endurtökum, kynni af smáatriðum í listrænum ævisögum segir stundum mikið og útskýrir margt.) Goldenweiser þróaði auðvitað líka tækni nemenda sinna, en hann, reyndur listamaður, leysti vandamál af þessu tagi sérstaklega í öðru samhengi. – í ljósi víðtækari og almennari vandamála. . Þegar hann kom heim úr skólanum vissi Berman eitt: tækni, tækni …

Árið 1953 útskrifaðist ungi píanóleikarinn með láði frá Tónlistarskólanum í Moskvu, litlu síðar - framhaldsnám. Sjálfstætt listalíf hans hefst. Hann ferðast um Sovétríkin og síðar til útlanda. Fyrir framan áhorfendur er tónleikaleikari með rótgróið sviðsframkomu sem er honum aðeins eðlislægt.

Þegar á þessum tíma, sama hver talaði um Berman - samstarfsmann að atvinnu, gagnrýnandi, tónlistarunnandi - mátti næstum alltaf heyra hvernig orðið "virtúós" hneigðist á allan hátt. Orðið er almennt óljóst í hljóði: stundum er það borið fram með örlítið niðrandi merkingu, sem samheiti yfir ómerkilegan flutningsorðræðu, poppglugga. Virtuosity Bermanets – manni verður að hafa það á hreinu – gefur ekkert pláss fyrir neina vanvirðingu. Hún er - fyrirbæri í píanóleika; þetta gerist á tónleikasviðinu bara sem undantekning. Það sem einkennir það, viljandi, þarf að draga úr vopnabúr skilgreininga í ofurstöfum: gríðarlegum, heillandi o.s.frv.

Einu sinni lýsti AV Lunacharsky þeirri skoðun sinni að hugtakið „virtúós“ ætti ekki að nota í „neikvæðum skilningi“, eins og stundum er gert, heldur til að vísa til „mikilla listamanns í skilningi þeirrar áhrifa sem hann gerir á umhverfið. sem skynjar hann…” (Úr ræðu AV Lunacharsky við setningu aðferðafræðifundar um listkennslu 6. apríl 1925 // Úr sögu sovéskrar tónlistarkennslu. – L., 1969. Bls. 57.). Berman er virtúós af miklum krafti og áhrifin sem hann setur á "skynja umhverfið" er sannarlega mikill.

Raunverulegir, miklir virtúósar hafa alltaf verið elskaðir af almenningi. Leikur þeirra vekur hrifningu áhorfenda (á latínu virtus – valor), vekur tilfinningu fyrir einhverju björtu, hátíðlegu. Hlustandinn, jafnvel óinnvígður, er meðvitaður um að listamaðurinn, sem hann sér og heyrir núna, gerir með hljóðfærinu það sem aðeins mjög, mjög fáir geta gert; það er alltaf mætt með eldmóði. Það er engin tilviljun að tónleikum Bermans lýkur oftast með lófaklappi. Einn gagnrýnendanna lýsti til dæmis frammistöðu sovésks listamanns á bandarískri grundu á eftirfarandi hátt: „Fyrst klöppuðu þeir honum sitjandi, síðan stóðu, svo hrópuðu þeir og stappuðu fótunum af ánægju ...“.

Fyrirbæri hvað varðar tækni, Berman er enn Berman í því að hann spilar. Leikstíll hans hefur alltaf verið sérlega hagstæður í erfiðustu, „yfirskilvitlegu“ verkum píanóskrárinnar. Líkt og allir fæddir virtúósar hefur Berman lengi hrifist af slíkum leikritum. Á miðlægum og mest áberandi stöðum í prógrammum hans, h-moll sónötan og spænska rapsódían eftir Liszt, þriðji konsert Rachmaninovs og Toccat Prokofievs, Skógarkeisarinn eftir Schubert (í hinni frægu Liszt umritun) og Ondine eftir Ravel, áttundasetu (op. 25) ) eftir Chopin og C-sharp moll (Op. 42) eftir Scriabin... Slík söfn af píanískum „ofurflækjum“ eru áhrifamikil í sjálfu sér; enn áhrifameiri er frelsið og vellíðan sem allt þetta er spilað af tónlistarmanninum: engin spenna, engin sýnileg erfiðleikar, engin fyrirhöfn. „Það verður að yfirstíga erfiðleikana með auðveldum hætti og ekki flagga,“ kenndi Busoni einu sinni. Með Berman, í erfiðustu - engin ummerki um vinnu ...

Píanóleikarinn öðlast þó samúð ekki aðeins með flugeldum af ljómandi göngum, glitrandi kransa af arpeggioum, snjóflóðum áttunda o.s.frv. List hans laðar að sér með frábærum hlutum - sannkallaða hámenningu flutnings.

Í minningu hlustenda eru ólík verk í túlkun Bermans. Sumir þeirra settu mjög bjartan svip, öðrum líkaði minna. Ég man ekki aðeins eftir einu – að flytjandinn einhvers staðar eða eitthvað hneykslaði strangasta, fengsælasta fagmannaeyra. Sérhver númer forrita hans er dæmi um nákvæma og nákvæma „vinnslu“ á tónlistarefni.

Alls staðar gleður eyrað réttmæti ræðuflutnings, hreinleiki píanóleiks, einstaklega skýr miðlun smáatriða og óaðfinnanlegur smekkur. Það er ekkert leyndarmál: menning tónleikaflytjanda verður alltaf fyrir alvarlegum prófunum í hámarksbrotum fluttra verka. Hver af reglusömum píanóveislum hefur ekki þurft að mæta hás urrandi píanóum, hrökklast við brjálaðan fortissimo, sjá tap á sjálfstjórn poppsins. Það gerist ekki á sýningum Bermans. Sem dæmi má vísa til hámarks þess í Tónlistarstundum Rachmaninovs eða áttundu sónötu Prokofievs: Hljóðbylgjur píanóleikarans rúlla að því marki að hættan á því að spila bankar byrjar að koma í ljós, og aldrei, ekki eitt einasta orð, skvettist út fyrir þessa línu.

Einu sinni í samtali sagði Berman að hann hafi í mörg ár glímt við hljóðvandann: „Að mínu mati byrjar píanóleikmenningin með hljóðmenningu. Á unglingsárum mínum heyrði ég stundum að píanóið mitt hljómaði ekki vel – dauft, dofnað … ég fór að hlusta á góða söngvara, ég man að ég spilaði plötur á grammófón með upptökum af ítölskum „stjörnum“; fór að hugsa, leita, gera tilraunir... Kennarinn minn hafði frekar ákveðið hljóð af hljóðfærinu, það var erfitt að líkja eftir því. Ég tileinkaði mér eitthvað hvað varðar tónhátt og hljóðlit frá öðrum píanóleikurum. Fyrst af öllu, með Vladimir Vladimirovich Sofronitsky - ég elskaði hann mjög mikið ... "Nú hefur Berman hlýlega, skemmtilega snertingu; silkimjúkur, eins og að strjúka við píanóið, fingursnertingu. Þetta upplýsir aðdráttarafl í flutningi hans, auk bravúrsins og textanna, að verkunum í cantilena vöruhúsinu. Hlýtt lófaklapp brjótast nú ekki aðeins út eftir flutning Bermans á Villtum veiðiskap eða Blizzard eftir Liszt, heldur einnig eftir flutning hans á lagrænum söngverkum Rachmaninovs: til dæmis Prelúdíurnar í f-moll (op. 23) eða G-dúr (op. 32). ; vel er hlustað á hana í tónlist eins og Gamli kastalanum eftir Mussorgsky (úr Myndir á sýningu) eða Andante sognando úr áttundu sónötu Prokofievs. Fyrir suma eru textar Bermans einfaldlega fallegir, góðir fyrir hljóðhönnun. Skynsamari hlustandi kannast við eitthvað annað í henni – mjúka, góðhjartaða tónfall, stundum snjallt, næstum barnalegt … Þeir segja að tónfall sé eitthvað hvernig á að bera fram tónlist, – spegill af sál flytjandans; fólk sem þekkir Berman náið væri líklega sammála þessu.

Þegar Berman er „á takti“ rís hann til mikilla hæða, á slíkum augnablikum sem verndari hefðina í ljómandi tónleikavirtúóstíl – hefðir sem fá mann til að rifja upp fjölda framúrskarandi listamanna fyrri tíma. (Stundum er hann borinn saman við Simon Barere, stundum við einn af öðrum ljósum píanósenu undanfarinna ára. Til að vekja slík tengsl, endurvekja hálf-goðsagnakennd nöfn í minningunni – hversu margir geta það?) og einhver önnur. þætti í frammistöðu hans.

Berman, að vísu, fékk á sínum tíma meira af gagnrýni en margir samstarfsmenn hans. Ásakanirnar virtust stundum alvarlegar - allt að efasemdir um skapandi innihald listar hans. Það þarf varla að deila í dag við slíka dóma – að mörgu leyti eru þeir bergmál fortíðar; þar að auki, tónlistargagnrýni, stundum, færir skematík og einföldun á formúlum. Réttara væri að segja að Berman vantaði (og skorti) viljasterka, hugrakka byrjun í leiknum. Fyrst og fremst, it; innihald í frammistöðu er eitthvað í grundvallaratriðum öðruvísi.

Til dæmis er túlkun píanóleikarans á Appassionata Beethovens víða þekkt. Að utan: orðasambönd, hljóð, tækni – allt er nánast syndlaust … Og samt hafa sumir hlustendur stundum leifar af óánægju með túlkun Bermans. Það skortir innri dýnamík, fjaðrafok í viðsnúningi á virkni brýndu meginreglunnar. Á meðan hann spilar virðist píanóleikarinn ekki krefjast flutningshugmyndar sinnar, eins og aðrir halda stundum fram: þetta á að vera svona og ekkert annað. Og hlustandinn elskar þegar þeir taka hann að fullu, leiða hann með fastri og valdsömu hendi (KS Stanislavsky skrifar um harmleiksmanninn mikla Salvini: „Svo virtist sem hann gerði það með einni látbragði – hann rétti fram hönd sína til áhorfenda, greip alla í lófann á sér og hélt henni í honum, eins og maurar, allan gjörninginn. hnefi – dauði; opnast, deyr með hlýju – sæla. Við vorum þegar á valdi hans, að eilífu, til lífstíðar. 1954).).

… Í upphafi þessarar ritgerðar var sagt frá eldmóðinum sem stafaði af leik Berman meðal erlendra gagnrýnenda. Auðvitað þarftu að þekkja ritstíl þeirra - hann hefur ekki víðáttu. Hins vegar eru ýkjur ýkjur, háttur er háttur og aðdáun þeirra sem heyrðu Berman í fyrsta skipti er enn ekki erfið að skilja.

Því að fyrir þá reyndist það vera nýtt fyrir það sem við hættum að vera hissa og - satt að segja - að gera okkur grein fyrir raunverðinu. Einstakir virtúósir tæknihæfileikar Bermans, léttleiki, ljómi og frelsi í leik hans - allt þetta getur haft áhrif á ímyndunaraflið, sérstaklega ef þú hefur aldrei kynnst þessari lúxus píanóútrás áður. Í stuttu máli ættu viðbrögðin við ræðum Bermans í nýja heiminum ekki að koma á óvart – þau eru eðlileg.

Þetta er þó ekki allt. Það er önnur staða sem tengist beint „Berman-gátunni“ (tjáning erlendra gagnrýnenda). Kannski það mikilvægasta og mikilvægasta. Staðreyndin er sú að á undanförnum árum hefur listamaðurinn stigið nýtt og þýðingarmikið skref fram á við. Óséður fór þetta aðeins fram hjá þeim sem ekki höfðu hitt Berman lengi, sáttir við venjulegar, rótgrónar hugmyndir um hann; fyrir aðra er árangur hans á sviði áttunda og níunda áratugarins alveg skiljanlegur og eðlilegur. Í einu af viðtölum sínum sagði hann: „Sérhver gestaleikari upplifir einhvern tíma blómaskeið og flugtak. Mér sýnist að nú sé frammistaða mín orðin nokkuð önnur en í gamla daga ... "Satt, öðruvísi. Hafi hann áður haft stórkostlegt handaverk („ég var þræll þeirra …“), þá sérðu nú um leið greind listamannsins, sem hefur fest sig í sessi í réttindum sínum. Áður laðaðist að honum (nánast hömlulaust, eins og hann segir) af innsæi fædds virtúós, sem baðaði sig óeigingjarnt í þáttum píanóhreyfingar – í dag er hann leiddur af þroskaðri skapandi hugsun, dýpri tilfinningu, sviðsreynslu sem safnast hefur yfir meira en þrjá áratugi. Taktur Bermans hafa nú orðið aðhaldssamari, innihaldsríkari, brúnir tónlistarforma hafa orðið skýrari og fyrirætlanir túlka hafa orðið skýrari. Þetta er staðfest af fjölda verka sem píanóleikarinn hefur leikið eða hljóðritað: H-mollkonsert Tsjajkovskíjs (með hljómsveit undir stjórn Herberts Karajan), báðir Liszt-konsertar (með Carlo Maria Giulini), átjánda sónata Beethovens, Þriðja Skrjabíns, „Myndir á Sýning“ Mussorgsky, prelúdíur eftir Shostakovich og margt fleira.

Berman deilir fúslega hugsunum sínum um listina að flytja tónlist. Þema hinna svokölluðu undrabarna tekur hann sérstaklega út í hött. Hann snerti hana oftar en einu sinni bæði í einkasamtölum og á síðum tónlistarpressunnar. Þar að auki snerti hann ekki aðeins vegna þess að hann sjálfur tilheyrði einu sinni „undrabörnunum“, sem persónugerir fyrirbærið undrabarn. Það er enn ein ástæðan. Hann á son, fiðluleikara; samkvæmt sumum dularfullum, óútskýranlegum erfðalögmálum, endurtók Pavel Berman í bernsku að nokkru leyti leið föður síns. Hann uppgötvaði líka tónlistarhæfileika sína snemma, heillaði kunnáttumenn og almenning með sjaldgæfum virtúósum tæknigögnum.

„Mér sýnist, segir Lazar Naumovich, að nördar nútímans séu í grundvallaratriðum nokkuð ólíkir nördum minnar kynslóðar – frá þeim sem voru álitnir „kraftaverkabörn“ á þriðja og fjórða áratugnum. Í núverandi, að mínu mati, einhvern veginn minna frá "góðu", og meira frá fullorðnum ... En vandamálin, almennt, eru þau sömu. Eins og okkur var hamlað af efla, spennu, óhóflegu hrósi - þannig hindrar það börn í dag. Þar sem við urðum fyrir tjóni, og töluverðum, vegna tíðra sýninga, þá urðu þeir líka. Að auki eru börn í dag í veg fyrir tíða ráðningu í ýmsar keppnir, próf, samkeppnisval. Eftir allt saman, það er ómögulegt að taka eftir því að allt tengist samkeppni í okkar fagi, með baráttunni um verðlaun, breytist það óhjákvæmilega í mikið taugaálag, sem þreytir bæði líkamlega og andlega. Sérstaklega barn. Og hvað með andlegt áfall sem ungir keppendur verða fyrir þegar þeir af einni eða annarri ástæðu vinna ekki hátt sæti? Og sært sjálfsálit? Já, og tíðar ferðir, ferðir sem falla í hlut undrabarna – þegar þau eru í rauninni ekki enn þroskuð fyrir þetta – gera líka meiri skaða en gagn. (Það er ekki annað hægt en að taka eftir því í tengslum við yfirlýsingar Bermans að það séu önnur sjónarmið á þessu máli. Sumir sérfræðingar eru t.d. sannfærðir um að þeir sem eiga í eðli sínu að koma fram á sviði ættu að venjast því frá barnæsku. Jæja, og ofgnótt af tónleikum – Óæskilegt er auðvitað, eins og hver óhóf, enn minna mein en skortur á þeim, því það mikilvægasta við að koma fram er enn lært á sviðinu, í opinberri tónlistargerð … Spurningin, það verður að segjast, er mjög erfið, umdeilanleg í eðli sínu. Í öllu falli, sama hvaða afstöðu þú tekur, verðskuldar það sem Berman sagði athygli, því þetta er skoðun manns sem hefur séð mikið, sem hefur upplifað það sjálfur, sem veit nákvæmlega hvað hann er að tala um..

Kannski hefur Berman líka andmæli við of tíðum, fjölmennum „ferðalögum“ fullorðinna listamanna líka - ekki bara barna. Það er mögulegt að hann myndi fúslega fækka eigin sýningum ... En hér er hann nú þegar ekki fær um að gera neitt. Til þess að komast ekki úr „fjarlægðinni“, til að láta ekki áhuga almennings á honum kólna, verður hann – eins og hver einasti tónleikatónlistarmaður – að vera stöðugt „í sjónmáli“. Og það þýðir – að spila, spila og spila … Tökum sem dæmi aðeins árið 1988. Ferðirnar fylgdu hver á eftir annarri: Spánn, Þýskaland, Austur-Þýskaland, Japan, Frakkland, Tékkóslóvakía, Ástralía, Bandaríkin, að ógleymdum ýmsum borgum landsins. .

Við the vegur, um heimsókn Bermans til Bandaríkjanna árið 1988. Honum var boðið, ásamt nokkrum öðrum þekktum listamönnum í heiminum, af Steinway fyrirtækinu, sem ákvað að minnast nokkurra ára sögunnar með hátíðlegum tónleikum. Á þessari upprunalegu Steinway hátíð var Berman eini fulltrúi píanóleikara Sovétríkjanna. Árangur hans á sviðinu í Carnegie Hall sýndi að vinsældir hans hjá bandarískum áhorfendum, sem hann hafði unnið áður, höfðu ekki minnkað hið minnsta.

… Ef lítið hefur breyst á undanförnum árum hvað varðar fjölda sýninga í starfsemi Bermans, þá eru breytingar á efnisskránni, á efni dagskrár hans meira áberandi. Áður fyrr voru, eins og fram hefur komið, erfiðustu virtúósópusarnir yfirleitt miðlægur á veggspjöldum þeirra. Enn í dag forðast hann þá. Og ekki hræddur hið minnsta. Þegar Lazar Naumovich var að nálgast sextugsafmælið, fannst hins vegar að tónlistarhneigðir hans og tilhneigingar hefðu engu að síður orðið öðruvísi.

„Ég er meira og meira hrifinn af því að leika Mozart í dag. Eða, til dæmis, svo merkilegt tónskáld eins og Kunau, sem samdi tónlist sína í lok XNUMX. – byrjun XNUMX. aldar. Hann er því miður rækilega gleymdur og ég lít á það sem skyldu mína – skemmtilega skyldu! – að minna okkar og erlenda hlustendur á það. Hvernig á að útskýra löngunina til fornaldar? Ég giska á aldur. Sífellt meira núna er tónlistin lakonísk, gagnsæ í áferð - þar sem hver nóta, eins og sagt er, er gulls virði. Þar sem lítið segir mikið.

Við the vegur, sum píanó tónverk eftir samtíma höfunda eru líka áhugaverðar fyrir mig. Á efnisskrá minni eru til dæmis þrjú leikrit eftir N. Karetnikov (tónleikadagskrá 1986-1988), fantasía eftir V. Ryabov til minningar um MV Yudina (sama tímabil). Árin 1987 og 1988 flutti ég opinberlega píanókonsert eftir A. Schnittke nokkrum sinnum. Ég spila bara það sem ég skil alveg og samþykki.

… Það er vitað að tvennt er erfiðast fyrir listamann: að vinna sér nafn og halda því. Annað, eins og lífið sýnir, er enn erfiðara. „Dýrð er óarðbær vara,“ skrifaði Balzac einu sinni. „Það er dýrt, það er illa varðveitt. Berman gekk langt og strangt að viðurkenningu - víðtækri, alþjóðlegri viðurkenningu. Hins vegar, eftir að hafa náð því, tókst honum að halda því sem hann hafði unnið. Þetta segir allt…

G. Tsypin, 1990