Mikhail Vasilievich Pletnev |

Mikhail Pletnev

Mikhail Vasilyevich Pletnev vekur mikla athygli bæði sérfræðinga og almennings. Hann er mjög vinsæll; Það væri ekki ofsögum sagt að hann standi að þessu leyti nokkuð frá sér í langri röð verðlaunahafa í alþjóðlegum keppnum síðustu ára. Það er nánast alltaf uppselt á sýningar píanóleikarans og ekkert sem bendir til þess að sú staða geti breyst.

Pletnev er flókinn, óvenjulegur listamaður, með eigin einkennandi, eftirminnilegt andlit. Þú getur dáðst að honum eða ekki, úthrópað hann sem leiðtoga nútíma píanólistar eða algjörlega, „upp úr þurru“, hafnað öllu sem hann gerir (það gerist), í öllum tilvikum, kynni af honum láta fólk ekki afskiptalaust. Og það er það sem skiptir máli að lokum.

… Hann fæddist 14. apríl 1957 í Arkhangelsk, í fjölskyldu tónlistarmanna. Síðar flutti hann með foreldrum sínum til Kazan. Móðir hans, píanóleikari að mennt, starfaði á sínum tíma sem undirleikari og kennari. Faðir minn var harmonikkuleikari, kenndi við ýmsar menntastofnanir og starfaði í nokkur ár sem lektor við tónlistarháskólann í Kazan.

Misha Pletnev uppgötvaði hæfileika sína í tónlist snemma - frá þriggja ára aldri náði hann í píanóið. Kira Alexandrovna Shashkina, kennari við Kazan Special Music School, byrjaði að kenna honum. Í dag minnist hann Shashkina aðeins með góðu orði: „Góður tónlistarmaður … Auk þess hvatti Kira Alexandrovna tilraunir mínar til að semja tónlist og ég get aðeins þakkað henni kærlega fyrir þetta.

Þegar hann var 13 ára, flutti Misha Pletnev til Moskvu, þar sem hann varð nemandi í Central Music School í bekknum EM Timakin. Áberandi kennari, sem opnaði leiðina að sviðinu fyrir marga fræga tónleikagesti í kjölfarið, EM Timakin hjálpaði Pletnev á margan hátt. „Já, já, mjög mikið. Og næstum í fyrsta lagi - í skipulagi vélknúinna tæknibúnaðarins. Kennari sem hugsar djúpt og áhugavert, Evgeny Mikhailovich er frábær í þessu. Pletnev dvaldi í bekk Timakins í nokkur ár, og síðan, þegar hann var nemandi, flutti hann til prófessors við tónlistarháskólann í Moskvu, Ya. V. Flier.

Pletnev átti ekki auðveldan lærdóm með Flier. Og ekki aðeins vegna mikilla krafna Yakov Vladimirovich. Og ekki vegna þess að þeir voru fulltrúar mismunandi kynslóða í listinni. Sköpunarpersónur þeirra, persónur, skapgerð voru of ólík: ákafur, áhugasamur, þrátt fyrir aldur, prófessor og nemandi sem leit nánast út fyrir andstæðu sína, næstum andstæða … En Flier, eins og sagt er, var ekki auðvelt með Pletnev. Það var ekki auðvelt vegna hans erfiðu, þrjósku, óleysanlegu eðlis: hann hafði sitt eigið og sjálfstæða sjónarhorn á nánast öllu, yfirgaf ekki umræður, heldur þvert á móti, leitaði þeirra opinskátt – þeir tóku lítið á trú án sönnunargögn. Sjónarvottar segja að Flier hafi stundum þurft að hvíla sig í langan tíma eftir kennslustundir hjá Pletnev. Einu sinni, eins og hann hafi sagt að hann eyði jafn mikilli orku í eina kennslustund með honum og hann eyðir á tvennum einleikstónleikum … Allt þetta truflaði hins vegar ekki djúpa ástúð kennarans og nemanda. Kannski þvert á móti styrkti það hana. Pletnev var „svanasöngur“ Fliers kennara (því miður þurfti hann ekki að lifa undir háværasta sigur nemandans síns); prófessorinn talaði um hann með von, aðdáun, trú á framtíð hans: „Sjáðu til, ef hann spilar eftir bestu getu muntu í raun heyra eitthvað óvenjulegt. Þetta gerist ekki oft, trúðu mér – ég hef næga reynslu…” (Gornostaeva V. Deilur um nafnið // Sovétmenning. 1987. 10. mars.).

Og enn einn tónlistarmanninn verður að nefna sem telur upp þá sem Pletnev á í þakkarskuld við, sem hann átti nokkuð löng skapandi samskipti við. Þetta er Lev Nikolaevich Vlasenko, í bekknum hans útskrifaðist hann úr tónlistarskólanum árið 1979 og síðan aðstoðarnemi. Það er athyglisvert að rifja upp að þessi hæfileiki er að mörgu leyti önnur skapandi útfærsla en Pletnev: örlátur, opinn tilfinningasemi hans, víðtæka frammistöðu – allt þetta sýnir honum fulltrúa annarrar listrænnar gerðar. Hins vegar, í listinni, eins og í lífinu, renna andstæður oft saman, reynast gagnlegar og nauðsynlegar fyrir hvert annað. Mörg dæmi eru um slíkt í uppeldisfræðilegu hversdagslífi og í iðkun samleikstónlistar o.s.frv., o.fl.

… Á skólaárum sínum tók Pletnev þátt í alþjóðlegu tónlistarkeppninni í París (1973) og vann Grand Prix. Árið 1977 vann hann fyrstu verðlaun í Píanókeppni allra sambanda í Leníngrad. Og svo fylgdi einn helsti, afgerandi atburður listalífs hans – gullinn sigur í sjöttu Tchaikovsky-keppninni (1978). Þar hefst leið hans til mikillar listar.

Það vekur athygli að hann steig inn á tónleikasviðið sem nánast algjör listamaður. Ef venjulega í slíkum tilfellum þarf að sjá hvernig lærlingur vex smám saman í meistara, lærlingur í þroskaðan, sjálfstæðan listamann, þá var með Pletnev ekki hægt að fylgjast með þessu. Ferlið skapandi þroska reyndist hér, eins og það var, dregið úr, hulið hnýsnum augum. Áhorfendur kynntust strax rótgrónum tónleikaleikara – rólegur og skynsamur í gjörðum, fullkomlega með stjórn á sjálfum sér, vissi að vill hann segja og as það ætti að gera það. Ekkert listrænt óþroskað, ósamræmt, óstöðugt, námsmannslegt hrátt sást í leik hans - þó hann hafi aðeins verið tvítugur á þeim tíma með litla og sviðsreynslu, hafði hann nánast ekki.

Meðal jafnaldra hans var hann áberandi aðgreindur bæði af alvarleika, ströngu túlkunartúlkun og einstaklega hreinni, andlega upphækkuðu viðhorfi til tónlistar; sá síðarnefndi var honum kannski mest af öllu … Á efnisskrá hans á þessum árum var hin fræga þrjátíu og sekúndu sónata Beethovens – flókinn, heimspekilega djúpstæður tónlistarstrigi. Og það er einkennandi að það var þessi tónsmíð sem varð einn af skapandi hápunktum hins unga listamanns. Áhorfendur seint á áttunda áratugnum – snemma á níunda áratugnum eru ólíklega búnir að gleyma Ariettu (seinni hluta sónötunnar) í flutningi Pletnev – þá sló ungi maðurinn hana í fyrsta skipti með framburði sínum í undirtóni. , mjög þungbær og merkilegur, tónlistartextinn. Við the vegur, hann hefur varðveitt þennan hátt til þessa dags, án þess að missa dáleiðandi áhrif þess á áhorfendur. (Það er hálfgert orðatiltæki þar sem hægt er að skipta öllum tónleikalistamönnum í tvo meginflokka; sumir geta vel leikið fyrri hluta Þrjátíu og annarrar sónötu Beethovens, aðrir geta leikið seinni hluta hennar. Pletnev leikur báða þættina jafnt. jæja, þetta gerist í raun sjaldan.).

Almennt séð, þegar litið er til baka á frumraun Pletnevs, má ekki láta hjá líða að leggja áherslu á að jafnvel þegar hann var frekar ungur, þá var ekkert léttvægt, yfirborðskennt í leik hans, ekkert úr tómu virtúósi tinsel. Með sinni frábæru píanótækni – glæsilegri og ljómandi – gaf hann aldrei ástæðu til að ávíta sjálfan sig fyrir eingöngu ytri áhrif.

Næstum frá fyrstu flutningi píanóleikarans talaði gagnrýnin um skýran og skynsamlegan huga hans. Reyndar er endurspeglun hugsunar alltaf greinilega til staðar á því sem hann gerir á lyklaborðinu. „Ekki brött andlegra hreyfinga, heldur jöfnun rannsóknir”- þetta er það sem ræður, samkvæmt V. Chinaev, almennan tón listar Pletnevs. Gagnrýnandinn bætir við: „Pletnev kannar virkilega hljómandi efni – og gerir það gallalaust: allt er undirstrikað – í minnstu smáatriði – blæbrigði áferðarfléttna, rökfræði strikaðra, kraftmikilla, formlegra hlutfalla kemur fram í huga hlustandans. Leikur greiningarhugans – öruggur, vitandi, ótvíræður “ (Chinaev V. Calm of clarity // Sov. music. 1985. No. 11. P. 56.).

Einu sinni í viðtali sem birt var í blöðum sagði viðmælandi Pletnev honum: „Þú, Mikhail Vasilievich, er talinn listamaður í vitsmunalegu vöruhúsi. Vegið í þessu sambandi ýmsa kosti og galla. Athyglisvert, hvað skilur þú við gáfur í tónlistarlist, sérstaklega frammistöðu? Og hvernig tengist vitsmunalegt og innsæi í verkum þínum?

„Í fyrsta lagi, ef þú vilt, um innsæi,“ svaraði hann. — Mér sýnist að innsæi sem hæfileiki sé einhvers staðar nálægt því sem við meinum með listrænum og skapandi hæfileikum. Þökk sé innsæi – við skulum kalla það, ef þú vilt, gjöf listrænnar forsjónar – getur maður áorkað meira í list en með því að klifra aðeins upp á fjall sérþekkingar og reynslu. Það eru mörg dæmi til að styðja hugmynd mína. Sérstaklega í tónlist.

En mér finnst að spurningin ætti að setja aðeins öðruvísi. Hvers vegna or einn hlutur or annað? (En því miður, svona nálgast þeir venjulega vandamálið sem við erum að tala um.) Hvers vegna ekki mjög þróað innsæi plús góð þekking, góður skilningur? Af hverju ekki innsæi auk hæfileikans til að skilja skapandi verkefnið af skynsemi? Það er engin betri samsetning en þessi.

Stundum heyrir maður að þekkingarálagið geti að vissu leyti þyngt skapandi manneskju, deyft innsæi upphafið í honum … ég held ekki. Heldur þvert á móti: þekking og rökrétt hugsun gefa innsæi styrk, skerpu. Taktu það á hærra plan. Ef einstaklingur finnur fyrir list og hefur á sama tíma getu til djúpra greiningaraðgerða, mun hann ganga lengra í sköpunargáfu en sá sem treystir eingöngu á eðlishvöt.

Við the vegur, þessir listamenn sem mér persónulega líkar sérstaklega við í tónlistar- og sviðslistum eru bara aðgreindir með samfelldri samsetningu hins innsæilega – og skynsamlega-rökrétta, ómeðvitaða – og meðvitaða. Öll eru þau sterk bæði í listrænum getgátum og gáfum.

… Þeir segja að þegar hinn ágæti ítalski píanóleikari Benedetti-Michelangeli var í heimsókn í Moskvu (það var um miðjan sjöunda áratuginn) hafi hann verið spurður á einum af fundinum með tónlistarmönnum höfuðborgarinnar – hvað er að hans mati sérstaklega mikilvægt fyrir flytjanda. ? Hann svaraði: tónfræðiþekkingu. Forvitinn, er það ekki? Og hvað þýðir fræðileg þekking fyrir flytjanda í víðum skilningi þess orðs? Þetta er fagleg upplýsingaöflun. Í öllu falli, kjarninn í því…” (Tónlistarlíf. 1986. Nr. 11. Bls. 8.).

Tal um vitsmunahyggju Pletnevs hefur verið í gangi í langan tíma, eins og fram hefur komið. Þú getur heyrt þá bæði í hópum sérfræðinga og meðal venjulegra tónlistarunnenda. Eins og einn frægur rithöfundur tók einu sinni fram, þá eru samtöl sem, þegar þau eru hafin, hætta ekki ... Reyndar var ekkert ámælisvert í þessum samtölum sjálfum, nema þú gleymir því: í þessu tilfelli ættum við ekki að tala um „kulda“ Pletnevs sem er frumskilið ( ef hann væri bara kaldur, tilfinningalega fátækur, þá hefði hann ekkert að gera á tónleikasviðinu) og ekki um einhvers konar „hugsun“ um hann, heldur um sérstakt viðhorf listamannsins. Sérstök tegund hæfileika, sérstök „leið“ til að skynja og tjá tónlist.

Hvað varðar tilfinningalegt aðhald Pletnevs, sem svo mikið er talað um, er spurningin hvort það sé þess virði að rífast um smekk? Já, Pletnev er lokað eðli. Tilfinningalegur alvarleiki leiks hans getur stundum náð næstum áhyggjum – jafnvel þegar hann leikur Tchaikovsky, einn af uppáhalds höfundum sínum. Einhvern veginn, eftir einn leik píanóleikarans, birtist umsögn í blöðum, sem höfundur notaði orðatiltækið: „óbeinn texti“ – það var bæði nákvæmt og málefnalegt.

Slíkt, við endurtökum, er listrænt eðli listamannsins. Og maður getur bara verið ánægður með að hann „leikur ekki“, notar ekki sviðssnyrtivörur. Að lokum, meðal þeirra sem raunverulega hafa eitthvað að segja, einangrun er ekki svo sjaldgæf: bæði í lífinu og á sviðinu.

Þegar Pletnev hóf frumraun sína sem konsertleikari skipuðu verk eftir JS Bach (Partita í h-moll, svíta í a-moll), Liszt (Rhapsodies XNUMX og XNUMX, píanókonsert nr. XNUMX), Tchaikovsky (Rhapsodies XNUMX og XNUMX, píanókonsert nr. Tilbrigði í F-dúr, píanókonsertar), Prokofiev (sjöunda sónata). Í kjölfarið lék hann með góðum árangri fjölda verka eftir Schubert, þriðju sónötu Brahms, leikrit úr hringnum Ár flakkara og tólftu rapsódíu Liszts, Islamey eftir Balakirev, rapsódíu Rachmaninov um stef eftir Paganini, stórsónötu, árstíðirnar eftir Tchaikovsky og einstaka opusskí. .

Það er ekki hægt að minnast á mónógrafísk kvöld hans helguð sónötum Mozarts og Beethovens, svo ekki sé minnst á annan píanókonsert Saint-Saens, prelúdíur og fúgur eftir Shostakovich. Á leiktíðinni 1986/1987, Konsert Haydns í D-dúr, Píanósvíta Debussy, Prelúdíur Rachmaninovs, op. 23 og önnur stykki.

Stöðugt, af ákveðinni markvissu, leitar Pletnev eftir eigin stílsviðum sem eru næst sér á píanóskrá heimsins. Hann reynir sjálfur í list mismunandi höfunda, tímabilum, stefnum. Að sumu leyti mistekst honum líka, en í flestum tilfellum finnur hann það sem hann þarf. Fyrst af öllu, í tónlist XNUMX. aldar (JS Bach, D. Scarlatti), í Vínarklassíkinni (Haydn, Mozart, Beethoven), á sumum skapandi svæðum rómantíkarinnar (Liszt, Brahms). Og auðvitað í skrifum höfunda rússneskra og sovéskra skóla.

Umdeilanlegri er Chopin eftir Pletnev (Önnur og Þriðja sónata, pólónesur, ballöður, nætursöngur o.fl.). Það er hér, í þessari tónlist, sem manni fer að finnast að píanóleikarann ​​skorti í raun á stundum skynsemi og hreinskilni tilfinninga; ennfremur einkennir það að á annarri efnisskrá kemur aldrei til greina að tala um hana. Það er hér, í ljóðaheimi Chopins, sem maður tekur allt í einu eftir því að Pletnev er í rauninni ekki of hneigður til stormasamra úthellinga í hjartanu, að hann, í nútímaskilmálum, er ekki mjög tjáskiptur og að það er alltaf ákveðin fjarlægð á milli hann og áhorfendur. Ef flytjendurnir sem, meðan þeir stjórna söngleik, „tala“ við hlustandann, virðast vera á „þú“ með honum; Pletnev alltaf og aðeins á „þú“.

Og annað mikilvægt atriði. Eins og þú veist, í Chopin, í Schumann, í verkum sumra annarra rómantíkurum, þarf flytjandinn oft að hafa stórkostlega duttlungafullan leik af skapi, hvatvísi og óútreiknanleika andlegra hreyfinga, sveigjanleiki sálfræðilegra blæbrigða, í stuttu máli, allt sem gerist aðeins fyrir fólk í ákveðnu ljóðrænu vöruhúsi. Hins vegar hefur Pletnev, tónlistarmaður og manneskja, eitthvað aðeins öðruvísi... Rómantískur spuni er honum ekki heldur nærri — þetta sérstaka frelsi og losa sviðshættisins, þegar svo virðist sem verkið rísi af sjálfu sér, nánast sjálfkrafa undir fingrunum á tónleikahaldarinn.

Við the vegur, einn af virtu tónlistarfræðingunum, eftir að hafa einu sinni heimsótt flutning píanóleikara, lýsti þeirri skoðun sinni að tónlist Pletnevs „fæðist núna, á þessari mínútu“ (Tsareva E. Skapa mynd af heiminum // Sov. tónlist. 1985. Nr. 11. Bls. 55.). Er það ekki? Væri ekki réttara að segja að þetta sé öfugt? Hvað sem því líður er miklu algengara að heyra að allt (eða nánast allt) í verkum Pletnevs sé vandlega úthugsað, skipulagt og byggt fyrirfram. Og síðan, með eðlislægri nákvæmni og samkvæmni, er það felst í „efninu“. Innbyggður með nákvæmni leyniskytta, með næstum hundrað prósent högg á skotmarkið. Þetta er listræna aðferðin. Þetta er stíllinn og stíllinn, þú veist, er manneskja.

Það er einkennandi fyrir að Pletnev flytjandi er stundum borinn saman við Karpov skákmann: þeir finna eitthvað sameiginlegt í eðli og aðferðafræði athafna sinna, í aðferðum við að leysa skapandi verkefni sem þeir standa frammi fyrir, jafnvel í eingöngu ytri „mynd“ af því sem þeir búa til – einn fyrir aftan hljómborðspíanóið, aðrir við skákborðið. Túlkun á Pletnev er borin saman við klassíska skýra, samræmda og samhverfa byggingu Karpovs; þeim síðarnefndu er aftur á móti líkt við hljóðsmíðar Pletnevs, óaðfinnanlegar hvað varðar rökfræði hugsunar og útfærslutækni. Þrátt fyrir alla hefðbundnar samlíkingar, þrátt fyrir alla huglægni þeirra, þá bera þær greinilega eitthvað sem vekur athygli...

Rétt er að bæta við það sem fram hefur komið að listrænn stíll Pletnevs er almennt dæmigerður fyrir tónlistar- og sviðslist okkar tíma. Sérstaklega þessi andspunastigi holdgervingur, sem nýlega hefur verið bent á. Eitthvað svipað má sjá í starfi merkustu listamanna samtímans. Í þessu eins og í mörgu öðru er Pletnev mjög nútímalegur. Kannski er það ástæðan fyrir því að það er svo heit umræða um list hans.

… Hann gefur venjulega tilfinningu fyrir manneskju sem er fullkomlega sjálfsörugg – bæði á sviði og í daglegu lífi, í samskiptum við aðra. Sumum líkar það, öðrum líkar það ekki ... Í sama samtali við hann, sem brot af þeim voru nefnd hér að ofan, var þetta efni óbeint snert:

— Auðvitað, þú veist, Mikhail Vasilyevich, að það eru til listamenn sem hafa tilhneigingu til að ofmeta sjálfa sig að einhverju leyti. Aðrir þjást þvert á móti af vanmati á eigin „ég“. Gætirðu tjáð þig um þessa staðreynd, og það væri gott frá þessu sjónarhorni: innra sjálfsálit listamannsins og skapandi líðan hans. Einmitt skapandi...

– Að mínu mati fer þetta allt eftir því á hvaða vinnustigi tónlistarmaðurinn er. Á hvaða stigi. Ímyndaðu þér að ákveðinn flytjandi sé að læra verk eða tónleikaprógramm sem er nýtt fyrir honum. Svo það er eitt að efast í upphafi vinnu eða jafnvel í miðri henni, þegar maður er einn í einu með tónlist og sjálfan sig. Og allt annað - á sviðinu ...

Á meðan listamaðurinn er í skapandi einveru, á meðan hann er enn í vinnuferlinu, er ósköp eðlilegt að hann vantreysti sjálfum sér, vanmeti það sem hann hefur gert. Allt er þetta bara af hinu góða. En þegar þú finnur þig á almannafæri breytist ástandið, og í grundvallaratriðum. Hér er hvers kyns ígrundun, vanmat á sjálfum sér fylgt alvarlegum vandræðum. Stundum óbætanlegt.

Það eru tónlistarmenn sem kvelja sig stöðugt með hugsunum um að þeir muni ekki geta eitthvað, þeir muni klúðra í einhverju, þeir mistakast einhvers staðar; o.s.frv. Og almennt segja þeir, hvað ættu þeir að gera á sviðinu þegar það er til dæmis Benedetti Michelangeli í heiminum … Það er betra að koma ekki fram á sviðið með svona hugarfar. Ef hlustandinn í salnum finnur ekki til trausts í garð listamannsins missir hann ósjálfrátt álitið á honum. Þannig (þetta er það versta af öllu) og list hans. Það er engin innri sannfæring - það er engin sannfæringarkraftur. Flytjandinn hikar, flytjandinn hikar og áhorfendur efast líka.

Almennt séð myndi ég draga þetta saman svona: efasemdir, vanmat á viðleitni þinni í heimanáminu – og kannski meira sjálfstraust á sviðinu.

– Sjálfstraust, segirðu... Það er gott ef þessi eiginleiki er eðlislægur einstaklingi í grundvallaratriðum. Ef hún er í eðli hans. Og ef ekki?

„Þá veit ég það ekki. En ég veit fastlega um annað: öll forvinna við dagskrána sem þú ert að undirbúa fyrir opinbera sýningu verður að fara fram af fyllstu vandvirkni. Samviska flytjandans, eins og sagt er, verður að vera algjörlega hrein. Svo kemur sjálfstraustið. Þannig er það allavega hjá mér (Tónlistarlíf. 1986. Nr. 11. Bls. 9.).

… Í leik Pletnev er alltaf vakin athygli á nákvæmni ytra frágangs. Skartgripir elta smáatriði, óaðfinnanlegur réttmæti lína, skýr hljóðlínur og ströng röðun hlutfalla eru sláandi. Reyndar væri Pletnev ekki Pletnev ef það væri ekki fyrir þessa algeru heilleika í öllu sem er verk hans – ef ekki fyrir þessa hrífandi tæknikunnáttu. „Í myndlist er tignarlegt form frábært, sérstaklega þar sem innblástur slær ekki í gegn í stormandi öldum ...“ (Um tónlistarflutning. – M., 1954. Bls. 29.)– skrifaði einu sinni VG Belinsky. Hann hafði samtímaleikarann ​​VA Karatygin í huga, en hann tjáði hið algilda lögmál, sem tengist ekki aðeins leiklistinni, heldur einnig tónleikasviðinu. Og enginn annar en Pletnev er stórkostleg staðfesting á þessum lögum. Hann getur verið meira og minna ástríðufullur um ferlið við að búa til tónlist, hann getur leikið meira eða minna með góðum árangri - það eina sem hann getur einfaldlega ekki verið er slappur ...

„Það eru tónleikaleikarar,“ heldur Mikhail Vasilievich áfram, í leik hans finnur maður stundum fyrir einhvers konar nálgun, skissu. Nú, þú sérð, þeir „smæða“ þykkt tæknilega erfiðum stað með pedalanum, síðan kasta þeir upp höndunum listilega, reka augun upp í loftið, beina athygli hlustandans frá aðalatriðinu, frá lyklaborðinu ... Persónulega er þetta framandi fyrir mig. Ég endurtek: Ég geng út frá þeirri forsendu að í verki sem unnið er á opinberum vettvangi eigi að koma öllu í fullan faglegan fullkomnun, skerpu og tæknilega fullkomnun við heimanám. Í lífinu, í daglegu lífi, virðum við bara heiðarlegt fólk, er það ekki? — og við virðum ekki þá sem leiða okkur afvega. Það er eins á sviðinu."

Með árunum hefur Pletnev verið strangari og strangari við sjálfan sig. Viðmiðin sem hann hefur að leiðarljósi í starfi sínu eru stífari. Kjörin við að læra ný verk verða lengri.

„Þú sérð, þegar ég var enn nemandi og nýbyrjaður að spila, byggðust kröfur mínar til að spila ekki aðeins á mínum eigin smekk, skoðunum, faglegri nálgun, heldur líka á því sem ég heyrði frá kennurum mínum. Að vissu marki sá ég sjálfan mig í gegnum prisma skynjunar þeirra, ég dæmdi mig út frá fyrirmælum þeirra, mati og óskum. Og það var alveg eðlilegt. Það gerist fyrir alla þegar þeir læra. Nú ræð ég sjálfur frá upphafi til enda viðhorf mitt til þess sem gert hefur verið. Það er áhugaverðara, en líka erfiðara, ábyrgara.“

* * *

Pletnev í dag er stöðugt, stöðugt að sækja fram. Þetta er áberandi fyrir hvern fordómalausan áhorfanda, hvern þann sem veit hvernig sjáðu. Og vill sjá, auðvitað. Jafnframt væri rangt að halda að leið hans væri alltaf jöfn og bein, laus við innri sikksakk.

„Ég get ekki sagt á nokkurn hátt að ég sé núna kominn að einhverju óhagganlegu, endanlegu, fastmótuðu. Ég get ekki sagt: áður, segja þeir, gerði ég svona og svona eða svona mistök, en núna veit ég allt, ég skil og mun ekki endurtaka mistökin aftur. Sumar ranghugmyndir og ranghugmyndir fortíðar verða mér auðvitað augljósari með árunum. Ég er hins vegar langt frá því að halda að í dag falli ég ekki í aðrar ranghugmyndir sem munu gera vart við sig síðar.

Kannski er það ófyrirsjáanleiki þróunar Pletnevs sem listamanns – það sem kemur á óvart og kemur á óvart, erfiðleikarnir og mótsagnirnar, þessi ávinningur og tap sem þessi þróun hefur í för með sér – og veldur auknum áhuga á list hans. Áhugi sem hefur sannað styrk sinn og stöðugleika bæði hér á landi og erlendis.

Auðvitað elska ekki allir Pletnev jafnt. Það er ekkert eðlilegra og skiljanlegra. Hinn framúrskarandi sovéski prósahöfundur Y. Trifonov sagði einu sinni: „Að mínu mati getur rithöfundur ekki og ætti ekki að vera hrifinn af öllum“ (Trifonov Yu. Hvernig orð okkar munu bregðast við … – M., 1985. S. 286.). Tónlistarmaður líka. En nánast allir virða Mikhail Vasilyevich, ekki útiloka hreinan meirihluta samstarfsmanna hans á sviðinu. Það er líklega engin vísbending áreiðanlegri og sannari, ef við tölum um raunverulegt, en ekki ímyndaða kosti flytjandans.

Virðingin sem Pletnev nýtur er mjög auðveld með grammófónplötum hans. Við the vegur, hann er einn af þessum tónlistarmönnum sem ekki aðeins tapa ekki á upptökum, heldur stundum jafnvel vinna. Frábær staðfesting á þessu eru diskarnir sem sýna flutning píanóleikarans á nokkrum Mozartsónötum (“Melody”, 1985), h-moll sónötunni, “Mephisto-Waltz” og fleiri verkum eftir Liszt (“Melody”, 1986). Fyrsti píanókonsertinn og „Rhapsody on a Theme Paganini“ eftir Rachmaninov (“Melody”, 1987). "Árstíðirnar" eftir Tchaikovsky ("Melody", 1988). Hægt er að halda þessum lista áfram ef þess er óskað…

Fyrir utan það helsta í lífi sínu – að spila á píanó, semur Pletnev einnig, stjórnar, kennir og fæst við önnur verk; Í einu orði sagt tekur það mikið á. Nú er hann hins vegar í auknum mæli að hugsa um þá staðreynd að það er ómögulegt að vinna stöðugt eingöngu að „gjöfum“. Að það sé nauðsynlegt að hægja á sér af og til, líta í kringum sig, skynja, tileinka sér...

„Við þurfum einhvern innri sparnað. Aðeins þegar þeir eru það, er löngun til að hitta hlustendur, til að deila því sem þú hefur. Fyrir tónlistarmann sem kemur fram, sem og tónskáld, rithöfund, málara, er þetta afar mikilvægt – löngunin til að deila … Að segja fólki hvað þú veist og finnst, koma á framfæri skapandi spennu þinni, aðdáun þinni á tónlist, skilning þinn á henni. Ef það er engin slík löngun ertu ekki listamaður. Og list þín er ekki list. Ég hef tekið eftir því oftar en einu sinni, þegar ég hitti frábæra tónlistarmenn, að þetta er ástæðan fyrir því að þeir fara á svið, að þeir þurfi að gera skapandi hugmyndir sínar opinberar, segja frá viðhorfi sínu til hinu eða þessu verks, höfundinum. Ég er sannfærður um að þetta er eina leiðin til að koma fram við fyrirtæki þitt.“

G. Tsypin, 1990

Árið 1980 lék Pletnev frumraun sína sem hljómsveitarstjóri. Með því að gefa helstu krafta píanóleikans kom hann oft fram í stjórnborði fremstu hljómsveita landsins. En uppgangur hljómsveitarferils hans kom á tíunda áratugnum, þegar Mikhail Pletnev stofnaði rússnesku þjóðarhljómsveitina (90). Undir hans stjórn öðlaðist hljómsveitin, sem var samankomin úr hópi bestu tónlistarmanna og skoðanakanna, mjög fljótt orð á sér sem ein af bestu hljómsveitum heims.

Hljómsveitarstarf Mikhail Pletnev er ríkt og fjölbreytt. Undanfarin misseri hafa Maestro og RNO kynnt fjölda einfræðiþátta tileinkuðum JS Bach, Schubert, Schumann, Mendelssohn, Brahms, Liszt, Wagner, Mahler, Tchaikovsky, Rimsky-Korsakov, Scriabin, Prokofiev, Shostakovich, Stravinsky... Aukin athygli á hljómsveitarstjóranum beinist að óperutegundinni: í október 2007 hóf Mikhail Pletnev frumraun sína sem óperuhljómsveitarstjóri í Bolshoi-leikhúsinu með óperu Tsjajkovskíjs Spaðadrottningunni. Á síðari árum flutti hljómsveitarstjórinn tónleikaflutning á Aleko og Francescu da Rimini eftir Rachmaninov, Carmen eftir Bizet (PI Tchaikovsky Concert Hall) og Maíkvöld Rimsky-Korsakov (Arkhangelskoye Estate Museum).

Auk frjósömu samstarfs við rússnesku þjóðarhljómsveitina starfar Mikhail Pletnev sem gestastjórnandi með leiðandi tónlistarhópum eins og Mahler kammersveitinni, Concertgebouw-hljómsveitinni, Fílharmóníuhljómsveitinni, Sinfóníuhljómsveit Lundúna, Sinfóníuhljómsveit Birmingham, Fílharmóníuhljómsveit Los Angeles, Fílharmóníuhljómsveit Tókýó. …

Árið 2006 stofnaði Mikhail Pletnev Mikhail Pletnev Foundation for the Support of National Culture, stofnun sem hefur það að markmiði, ásamt því að sjá fyrir helstu hugarfóstri Pletnevs, rússnesku þjóðarhljómsveitinni, að skipuleggja og styðja menningarverkefni á hæsta stigi, svo sem Volgu. Ferðir, minningartónleikar til minningar um fórnarlömb hinna hræðilegu harmleikja í Beslan, tónlistar- og fræðsludagskráin „Magic of Music“, hönnuð sérstaklega fyrir nemendur á munaðarleysingjaheimilum og heimavistarskólum fyrir börn með líkamlega og andlega fötlun, áskriftaráætlun í Concert Hall "Orchestrion", þar sem tónleikar eru haldnir ásamt MGAF, þar á meðal fyrir félagslega óvarða borgara, umfangsmikla diskógrafíska starfsemi og Stóru RNO hátíðina.

Mjög mikilvægur staður í skapandi starfsemi M. Pletnev er upptekinn af tónsmíðum. Meðal verka hans eru Triptych fyrir sinfóníuhljómsveit, Fantasía fyrir fiðlu og hljómsveit, Capriccio fyrir píanó og hljómsveit, píanóútsetningar á svítum úr tónlist ballettanna Hnotubrjóturinn og Þyrnirós eftir Tchaikovsky, brot úr tónlist ballettsins Önnu Karenina eftir Shchedrin, víólukonsert, útsetning fyrir klarinett af fiðlukonsert Beethovens.

Starfsemi Mikhail Pletnev einkennist stöðugt af háum verðlaunum - hann er verðlaunahafi ríkis- og alþjóðlegra verðlauna, þar á meðal Grammy og Triumph verðlaunin. Aðeins árið 2007 hlaut tónlistarmaðurinn verðlaun forseta Rússlands, heiðursorðu föðurlandsins, III gráðu, reglu Daníels frá Moskvu, veitt af hans heilagleika patríarka Alexy II í Moskvu og öllu Rússlandi.