Eftirlíking |
Tónlistarskilmálar

Eftirlíking |

Orðabókarflokkar
hugtök og hugtök

frá lat. imitatio - eftirlíking

Nákvæm eða ónákvæm endurtekning í einni rödd laglínu rétt á undan hljómaði í annarri rödd. Röddin sem fyrst tjáir laglínuna er kölluð upphafsstafur, eða proposta (ítölsk proposta – setning), endurtekin – herma eftir eða risposta (ítalska risposta – svar, andmæli).

Ef, eftir innkomu risposta, heldur lagrænt þróuð hreyfing áfram í proposta, sem myndar mótvægi við risposta - svokallaða. andstöðu, þá kemur upp margradda. klúturinn. Ef proposta þagnar á því augnabliki sem risposta kemur inn eða verður melódískt óþróað, þá reynist efnið vera hómófónískt. Lag sem fram kemur í proposta er hægt að líkja eftir í röð með nokkrum röddum (I, II, III, osfrv. í rispostum):

WA Mozart. „Heilbrigður Canon“.

Tvöfaldur og þrefaldur I. eru einnig notaðar, það er samtímis eftirlíkingu. staðhæfing (endurtekning) tveggja eða þriggja leikmuna:

DD Shostakovich. 24 prelúdíur og fúgur fyrir píanó, op. 87, nr 4 (fúga).

Ef risposta hermir aðeins eftir þeim hluta tillögunnar, þar sem framsetningin var einhljóð, þá er I. kallað einfalt. Ef risposta líkir stöðugt eftir öllum hlutum proposta (eða að minnsta kosti 4), þá er I. kallað kanónískt (canon, sjá fyrsta dæmið á bls. 505). Risposta getur farið inn á hvaða hundraðasta hljóðstyrk sem er. Þess vegna er I. ekki aðeins mismunandi hvað varðar innkomu eftirlíkingarröddarinnar (risposts) – eftir einn, tvo, þrjá mælikvarða, osfrv. eða í gegnum hluta málsins eftir upphaf proposta, heldur einnig í stefnu og bili ( í takt, í efri eða neðri sekúndu, þriðju, fjórðu osfrv.). Þegar frá 15. öld. áberandi er yfirburður I. í fjórðungi-fimmtu, þ.e. tonic-dominant tengsl, sem síðan varð ríkjandi, einkum í fúgunni.

Með miðstýringu ladotonal kerfisins í I. tonic-dominant sambandsins, svokallaða. tónsvörunartækni sem stuðlar að sléttri mótun. Þessi tækni er áfram notuð í samsettum vörum.

Samhliða tónsvarinu, svokallaða. frjáls I., þar sem eftirhermiröddin heldur aðeins almennum útlínum lagrænnar. teikningu eða einkennandi hrynjandi þemaðs (hrynjandi. I.).

DS Bortnyansky. 32. andlegir tónleikar.

I. skiptir miklu máli sem aðferð við þróun, þróun þema. efni. Leiðir til vaxtar formsins, tryggir I. á sama tíma þema. (myndræn) eining heildarinnar. Þegar á 13. öld. I. verður einna algengastur í prof. tónlist af kynningartækni. Í Nar. margradda I., að því er virðist, varð til miklu fyrr, eins og sést af nokkrum eftirlifandi skrám. Í tónlistarformum 13. aldar, á einn eða annan hátt tengt cantus firmus (rondo, kompaní, og svo mótett og messa), var stöðugt notað kontrapunktal. og sérstaklega eftirlíkingu. tækni. Hjá hollenskum meisturum 15.-16. aldar. (J. Okegem, J. Obrecht, Josquin Despres, o.fl.) eftirlíkingu. tækni, sérstaklega kanónísk, hefur náð mikilli þróun. Þegar á þeim tíma, ásamt I. í beinni hreyfingu, var I. mikið notað í umferð:

S. Scheidt. Tilbrigði við kórinn „Vater unser im Himmelreich“.

Þeir hittust líka í aftur (hrun) hreyfingunni, í takti. auka (til dæmis með tvöföldun á lengd allra hljóða) og minnka.

Frá 16. öld yfirráðum í stöðunni var einfalt I. Hún var einnig ríkjandi í eftirlíkingu. form 17. og 18. aldar. (canzones, mótettur, riserbílar, messur, fúgur, fantasíur). Tilnefning einfalds I. var að vissu leyti viðbrögð við of mikilli eldmóði fyrir hinu kanóníska. tækni. Nauðsynlegt er að ég hafi ekki skynjað með eyranu eða aðeins skynjað með erfiðleikum í afturhreyfingunni (áfallandi) o.s.frv.

Náði á dögum JS Bach yfirráða. stöður, eftirlíkingarform (aðallega fúga) á síðari tímum þar sem form eru sjálfstæð. framb. eru notaðar sjaldnar, en komast inn í stór samhljóða form og breytast eftir eðli þema, tegundaeinkennum þess og sérstöku hugtaki verksins.

V. Já. Shebalin. Strengjakvartett nr. 4, úrslit.

Tilvísanir: Sokolov HA, Eftirlíkingar á cantus firmus, L., 1928; Skrebkov S., Textbook of polyphony, M.-L., 1951, M., 1965; Grigoriev S. og Mueller T., Textbook of polyphony, M., 1961, 1969; Protopopov V., Saga margröddunar í mikilvægustu fyrirbærum hennar. (2. hefti), vestur-evrópsk klassík á XVIII-XIX öld, M., 1965; Mazel L., Um leiðir til að þróa tungumál nútímatónlistar, „SM“, 1965, nr. 6,7,8.

TF Müller

Skildu eftir skilaboð