Maurizio Pollini (Maurizio Pollini) |

Maurizio Pollini

Um miðjan áttunda áratuginn breiddist blöðin út um boðskapinn um niðurstöður könnunar sem gerð var meðal fremstu tónlistargagnrýnenda heims. Þeir voru sem sagt spurðir einnar spurningar: hvern telja þeir vera besta píanóleikara okkar tíma? Og með yfirgnæfandi meirihluta (átta atkvæði af tíu) fékk Maurizio Pollini pálmann. Svo fóru þeir hins vegar að segja að þetta væri ekki um þann besta, heldur aðeins um farsælasta upptökupíanóleikara allra (og þetta breytir málinu verulega); en með einum eða öðrum hætti var nafn hins unga ítalska listamanns fyrst á listanum, sem innihélt aðeins ljóma heimspíanólistarinnar, og fór hann langt fram úr aldri og reynslu. Og þó að tilgangsleysi slíkra spurningalista og stofnun „stigatöflu“ í list sé augljós, þá segir þessi staðreynd sínu máli. Í dag er ljóst að Mauritsno Pollini hefur gengið þétt inn í raðir hinna útvöldu … Og hann kom inn fyrir nokkuð löngu síðan – í kringum upphaf áttunda áratugarins.

• Píanótónlist í Ozon vefverslun →

Hins vegar var umfang listrænna og píanóleikara Pollinis mörgum augljóst enn fyrr. Sagt er að árið 1960, þegar mjög ungur Ítali, á undan næstum 80 keppinautum, varð sigurvegari Chopin-keppninnar í Varsjá, hafi Arthur Rubinstein (einn þeirra sem voru á listanum) hrópað: „Hann leikur nú þegar betur en einhver okkar - dómnefndarmeðlimir! Kannski aldrei fyrr í sögu þessarar keppni – hvorki fyrr né eftir – hafa áhorfendur og dómnefnd verið jafn samhent í viðbrögðum sínum við leik sigurvegarans.

Aðeins einn maður, eins og það kom í ljós, deildi ekki slíkum eldmóði - það var Pollini sjálfur. Alla vega virtist hann ekki ætla að „þróa velgengni“ og nýta víðtækustu tækifærin sem óskiptur sigur opnaði honum. Eftir að hafa spilað á nokkrum tónleikum í mismunandi borgum Evrópu og tekið upp einn disk (E-moll konsert Chopins), neitaði hann ábatasamum samningum og stórum túrum, og hætti síðan algjörlega að koma fram og sagði hreint út að hann teldi sig ekki vera tilbúinn fyrir tónleikaferil.

Þessi atburðarás olli ruglingi og vonbrigðum. Þegar öllu er á botninn hvolft var uppgangur listamannsins í Varsjá alls ekki óvænt - það virtist sem þrátt fyrir æsku sína hafði hann þegar bæði næga þjálfun og ákveðna reynslu.

Sonur arkitekts frá Mílanó var ekki undrabarn, en sýndi snemma sjaldgæfan tónlistarhæfileika og frá 11 ára aldri stundaði hann nám við tónlistarskólann undir leiðsögn þekktra kennara C. Lonati og C. Vidusso, hlaut tvenn önnur verðlaun á Alþjóðleg keppni í Genf (1957 og 1958) og sú fyrsta – á keppni sem kennd er við E. Pozzoli í Seregno (1959). Landsmenn, sem sáu í honum arftaka Benedetti Michelangeli, urðu nú greinilega fyrir vonbrigðum. Hins vegar, í þessu skrefi, hafði mikilvægasti eiginleiki Pollini, hæfileikinn til edrú sjálfsskoðunar, gagnrýnt mat á styrkleikum manns, einnig áhrif. Hann skildi að til að verða alvöru tónlistarmaður ætti hann enn langt í land.

Í upphafi þessarar ferðar fór Pollini „í þjálfun“ til sjálfs Benedetti Michelangeli. En framförin var skammvinn: á sex mánuðum voru aðeins sex kennslustundir, en eftir það hætti Pollini kennslustundum, án þess að útskýra ástæðurnar. Síðar, þegar hann var spurður að því hvað þessi lexía veitti honum, svaraði hann stuttlega: „Michelangeli sýndi mér nokkra gagnlega hluti. Og þó að út á við, við fyrstu sýn, í skapandi aðferð (en ekki í eðli skapandi einstaklings) virðast báðir listamennirnir vera mjög nánir, voru áhrif hins eldri á þann yngri í raun ekki mikil.

Í nokkur ár kom Pollini ekki fram á sviði, tók ekki upp; auk ítarlegrar vinnu við sjálfan sig var ástæðan fyrir því alvarlegur sjúkdómur sem krafðist margra mánaða meðferðar. Smám saman fóru píanóunnendur að gleyma honum. En þegar um miðjan sjöunda áratuginn hitti listamaðurinn aftur áhorfendur, varð öllum ljóst að vísvitandi (þó að hluta til þvinguð) fjarvera hans réttlætti sig. Þroskaður listamaður kom fram fyrir áhorfendur, ekki aðeins fullkomlega tökum á iðninni, heldur vissi hann líka hvað og hvernig hann ætti að segja við áhorfendur.

Hvernig er hann - þessi nýi Pollini, sem ekki er lengur í vafa um styrk hans og frumleika, en list hans í dag er ekki svo mikilli gagnrýni sem rannsókn? Það er ekki svo auðvelt að svara þessari spurningu. Kannski er það fyrsta sem kemur upp í hugann þegar reynt er að ákvarða hvað einkenni útlits hans eru tvö nafnorð: algildi og fullkomnun; Þar að auki sameinast þessir eiginleikar órjúfanlega, birtast í öllu – í efnisskráráhuga, í takmarkalausu tæknimöguleika, í ótvíræða stílbragði sem gerir manni kleift að túlka á jafn áreiðanlegan hátt skautaðasta verkin í eðli sínu.

Þegar I. Harden talaði um fyrstu upptökur sínar (gerðar eftir hlé), benti I. Harden á að þær endurspegla nýtt stig í þróun listræns persónuleika listamannsins. „Hið persónulega, einstaklingurinn endurspeglast hér ekki í einstökum og eyðslusemi, heldur í sköpun heildarinnar, sveigjanlegu næmni hljóðs, í samfelldri birtingu hinnar andlegu meginreglu sem knýr hvert verk. Pollini sýnir mjög gáfaðan leik, ósnortinn af dónaskap. „Petrushka“ eftir Stravinsky hefði mátt leika harðari, grófari, málmmeiri; Etýður Chopins eru rómantískari, litríkari, vísvitandi merkilegri, en erfitt er að ímynda sér að þessi verk séu flutt sálarfyllri. Túlkun í þessu tilfelli virðist vera andleg endursköpun…“

Það er í hæfileikanum til að komast djúpt inn í heim tónskáldsins, til að endurskapa hugsanir hans og tilfinningar sem einstök einstaklingseinkenni Pollinis liggur. Það er engin tilviljun að margar, eða réttara sagt, næstum allar upptökur hans eru einróma kallaðar tilvísanir af gagnrýnendum, þær eru álitnar sem dæmi um lestur nótna, sem áreiðanlegar „hljóðútgáfur“ hennar. Þetta á jafnt við um hljómplötur hans og tónleikatúlkun – munurinn hér er ekki ýkja áberandi, því skýrleiki hugtaka og heilleiki útfærslu þeirra er nánast jöfn í troðfullum sal og í mannlausu hljóðveri. Þetta á einnig við um verk af ýmsum gerðum, stílum, tímum - frá Bach til Boulez. Það er athyglisvert að Pollini á ekki uppáhaldshöfunda, öll „sérhæfing“, jafnvel vísbending um hana, er honum lífrænt framandi.

Röð útgáfunnar á plötum hans segir sitt. Efnisskrá Chopins (1968) er fylgt eftir með sjöunda sónata Prokofievs, brot úr Petrushka eftir Stravinsky, Chopin aftur (allt etýður), síðan heill Schoenberg, Beethoven konsertar, síðan Mozart, Brahms og svo Webern … Hvað varðar tónleikadagskrá, þá er það náttúrulega. , enn meiri fjölbreytni. Sónötur eftir Beethoven og Schubert, flestar tónsmíðar eftir Schumann og Chopin, konsertar eftir Mozart og Brahms, tónlist frá „New Viennese“-skólanum, jafnvel verk eftir K. Stockhausen og L. Nono – slíkt er svið hans. Og hertogafyllsti gagnrýnandinn hefur aldrei sagt að honum takist eitt frekar en annað, að þetta eða hitt sviðið sé píanóleikaranum óviðkomandi.

Hann telur tengingu tíma í tónlist, í sviðslistum mjög mikilvæga fyrir sig, að mörgu leyti ráða ekki aðeins eðli efnisskrárinnar og smíði dagskrár, heldur einnig flutningsstílinn. Credo hans er eftirfarandi: „Við, túlkarnir, verðum að færa verk klassíkur og rómantíkur nær vitund nútímamannsins. Við verðum að skilja hvað klassísk tónlist þýddi fyrir tímann. Þú getur td fundið ósonandi hljóm í tónlist Beethovens eða Chopins: í dag hljómar þetta ekkert sérstaklega dramatískt, en á þeim tíma var það nákvæmlega þannig! Við þurfum bara að finna leið til að spila tónlistina jafn spennt og hún hljómaði þá. Við verðum að „þýða“ það.“ Slík mótun spurningarinnar útilokar í sjálfu sér algjörlega hvers kyns safn, abstrakt túlkun; já, Pollini lítur á sjálfan sig sem millilið milli tónskáldsins og hlustandans, en ekki sem afskiptalausan millilið, heldur áhugasaman.

Afstaða Pollini til samtímatónlistar verðskuldar sérstaka umræðu. Listamaðurinn snýr sér ekki bara að tónsmíðum sem sköpuð eru í dag heldur telur sig í grundvallaratriðum skylt að gera þetta og velur það sem þykir erfitt, óvenjulegt fyrir hlustandann, stundum umdeilt, og reynir að sýna sanna kosti, líflegar tilfinningar sem ákvarða gildi þess. hvaða tónlist sem er. Í þessu sambandi er túlkun hans á tónlist Schoenbergs, sem sovéskir hlustendur kynntust, leiðbeinandi. „Fyrir mér hefur Schoenberg ekkert að gera með hvernig hann er venjulega málaður,“ segir listamaðurinn (í nokkuð grófri þýðingu ætti þetta að þýða „djöfullinn er ekki svo hræðilegur og hann er málaður“). Reyndar verður „baráttuvopn“ Pollinis gegn ytri ósamræmi að gríðarlegum tónum og kraftmiklum fjölbreytileika Pollinis á litatöflu Pollini, sem gerir það mögulegt að uppgötva falinn tilfinningafegurð í þessari tónlist. Sama hljóðauðgi, skortur á vélrænni þurrki, sem er talinn nánast nauðsynlegur eiginleiki flutnings nútímatónlistar, hæfileikinn til að komast inn í flókna uppbyggingu, til að sýna undirtextann á bak við textann, rökfræði hugsunarinnar einkennist einnig. með öðrum túlkunum sínum.

Við skulum gera fyrirvara: Einhver lesandi gæti haldið að Maurizio Pollini sé í raun fullkomnasti píanóleikarinn, þar sem hann hefur enga galla, enga veikleika, og það kemur í ljós að gagnrýnendurnir höfðu rétt fyrir sér, settu hann í fyrsta sæti í alræmda spurningalistanum, og þetta spurningalistinn sjálfur er aðeins staðfesting á ríkjandi stöðu mála. Auðvitað er það ekki. Pollini er dásamlegur píanóleikari, og kannski sá jafnasti meðal hinna frábæru píanóleikara, en það þýðir alls ekki að hann sé bestur. Þegar öllu er á botninn hvolft getur stundum sjálft skortur á sýnilegum, hreinum mannlegum veikleikum einnig breyst í ókost. Tökum sem dæmi nýlegar upptökur hans á fyrsta konsert Brahms og fjórða Beethovens.

Enski tónlistarfræðingurinn B. Morrison kunni mikils að meta þá og sagði málefnalega: „Það eru margir áheyrendur sem skortir hlýju og sérstöðu í leik Pollinis; og það er satt, hann hefur tilhneigingu til að halda áheyrandanum í ströngu“... Gagnrýnendur, til dæmis, þeir sem þekkja „hlutlæga“ túlkun hans á Schumannkonsertinum kjósa einróma mun heitari, tilfinningaríkari túlkun Emils Gilels. Það er hið persónulega, hið erfiða sem vantar stundum í alvarlegan, djúpan, fágaðan og yfirvegaðan leik hans. „Jafnvægi Pollinis er auðvitað orðið goðsögn,“ sagði einn sérfræðinganna um miðjan áttunda áratuginn, „en það verður sífellt ljóst að nú er hann farinn að borga hátt verð fyrir þetta sjálfstraust. Skýrt vald hans á textanum á sér fáa líka, silfurgljáandi hljóðgeislun hans, hljómmikið legató og glæsilegir frasar hrífa vissulega, en eins og áin Leta geta þeir stundum vagað í gleymskunnar dá...“

Í einu orði sagt, Pollini, eins og aðrir, er alls ekki syndlaus. En eins og allir frábærir listamenn finnur hann fyrir „veiku hliðum sínum“, list hans breytist með tímanum. Um stefnu þessarar þróunar sést einnig endurskoðun umrædds B. Morrison á einum af tónleikum listamannsins í London, þar sem sónötur Schuberts voru leiknar: Ég er feginn að greina frá því að þetta kvöld hurfu allir fyrirvarar eins og af galdur, og hlustendur voru hrifnir af tónlist sem hljómaði eins og hún væri ný búin til af söfnuði guðanna á Ólympusfjalli.

Það er enginn vafi á því að sköpunarmöguleikar Maurizio Pollini hafa ekki verið fullnýttir. Lykillinn að þessu er ekki aðeins sjálfsgagnrýni hans, heldur, ef til vill, í enn ríkara mæli, virk lífsstaða hans. Ólíkt flestum samstarfsmönnum sínum leynir hann ekki pólitískum skoðunum sínum, tekur þátt í opinberu lífi, sér í listinni eitt af formum þessa lífs, eina af leiðunum til að breyta samfélaginu. Pollini kemur reglulega fram, ekki aðeins í helstu sölum heimsins, heldur einnig í verksmiðjum og verksmiðjum á Ítalíu, þar sem venjulegir starfsmenn hlusta á hann. Í sameiningu með þeim berst hann gegn félagslegu óréttlæti og hryðjuverkum, fasisma og hernaðarhyggju, um leið og hann nýtir tækifærin sem staða listamanns með heimsfrægð opnar honum. Snemma á áttunda áratugnum olli hann sannkallaðri reiði meðal afturhaldssinna þegar hann á tónleikum sínum höfðaði til áhorfenda með ákalli um að berjast gegn yfirgangi Bandaríkjamanna í Víetnam. „Þessi atburður,“ eins og gagnrýnandinn L. Pestalozza benti á, „snúi við hinni löngu rótgrónu hugmynd um hlutverk tónlistar og þeirra sem gera hana. Þeir reyndu að hindra hann, þeir bönnuðu honum að spila í Mílanó, þeir helltu drullu yfir hann í blöðum. En sannleikurinn sigraði.

Maurizio Pollini leitar innblásturs á leiðinni til hlustenda; hann sér merkingu og innihald starfsemi sinnar í lýðræðinu. Og þetta frjóvgar list hans með nýjum djúsum. „Fyrir mér er frábær tónlist alltaf byltingarkennd,“ segir hann. Og list hans er lýðræðisleg í eðli sínu – það er ekki fyrir neitt sem hann er óhræddur við að bjóða starfandi áhorfendum upp á dagskrá sem er samsett úr síðustu sónötum Beethovens og leikur þær þannig að óreyndir hlustendur hlusta á þessa tónlist með öndinni í hálsinum. „Mér finnst mjög mikilvægt að stækka áhorfendur tónleika, til að laða fleiri að tónlist. Og ég held að listamaður geti stutt þessa þróun... Með því að ávarpa nýjan hóp hlustenda langar mig að spila dagskrár þar sem samtímatónlist er í fyrirrúmi, eða að minnsta kosti er kynnt eins fullkomlega og; og tónlist XNUMXth og XNUMXth aldarinnar. Ég veit að það hljómar fáránlega þegar píanóleikari sem helgar sig aðallega frábærri klassískri og rómantískri tónlist segir eitthvað svoleiðis. En ég tel að leið okkar liggi í þessa átt.“

Grigoriev L., Platek Ya., 1990