Myron Polyakin (Miron Polyakin) |

Miron Polyakin

Miron Polyakin og Jascha Heifetz eru tveir af áberandi fulltrúum hins heimsfræga fiðluskóla Leopold Auer og að mörgu leyti tveir af andfælum hans. Klassískt strangur, alvarlegur jafnvel í patos, hugrökk og háleit leikur Heifetz var verulega frábrugðinn ástríðufullum, rómantískum innblásnum leik Polyakins. Og það virðist undarlegt að báðar hafi verið listrænar mótaðar af hendi eins meistara.

Miron Borisovich Polyakin fæddist 12. febrúar 1895 í borginni Cherkasy, Vinnitsa svæðinu, í fjölskyldu tónlistarmanna. Faðirinn, hæfileikaríkur hljómsveitarstjóri, fiðluleikari og kennari, byrjaði mjög snemma að kenna syni sínum tónlist. Móðir hafði í eðli sínu framúrskarandi tónlistarhæfileika. Sjálfstætt, án aðstoðar kennara, lærði hún að spila á fiðlu og, nánast án þess að kunna nóturnar, lék hún á tónleikum heima eftir eyranu og endurtók efnisskrá eiginmanns síns. Drengurinn frá barnæsku var alinn upp í tónlistarlegu andrúmslofti.

Faðir hans tók hann oft með sér í óperuna og setti hann í hljómsveitina við hlið sér. Oft sofnaði barnið, sem var þreytt á öllu sem það sá og heyrði, strax og hann, syfjaður, var fluttur heim. Það gat ekki verið án forvitninnar, einn þeirra, sem vitnar um einstaka tónlistarhæfileika drengsins, þótti Polyakin sjálfum seinna meir að segja frá. Tónlistarmenn hljómsveitarinnar tóku eftir því hversu vel hann náði tökum á tónlist þessara óperusýninga, sem hann hafði ítrekað heimsótt. Og svo einn daginn setti paukaleikarinn, hræðilegur handrukkari, yfirfullur af drykkjuþorsta, litla Pólýakin við paukinn í stað sjálfs síns og bað hann að leika hlutverk sitt. Ungi tónlistarmaðurinn stóð sig frábærlega. Hann var svo lítill að andlit hans sást ekki á bak við leikjatölvuna og faðir hans uppgötvaði „flytjandinn“ eftir flutninginn. Polyakin var á þeim tíma rúmlega 5 ára. Þannig fór fyrsta sýningin á tónlistarsviðinu í lífi hans fram.

Fjölskyldan Polyakin einkenndist af tiltölulega háu menningarstigi fyrir héraðstónlistarmenn. Móðir hans var skyld hinum fræga gyðingarithöfundi Sholom Aleichem, sem heimsótti Polyakins ítrekað heima. Sholom Aleichem þekkti og elskaði fjölskyldu sína vel. Í persónu Mirons voru jafnvel einkenni sem líkjast fræga ættingjanum - hneigð til húmors, ákafa athugunar, sem gerði það mögulegt að taka eftir dæmigerðum einkennum í eðli fólksins sem hann hitti. Náinn ættingi föður hans var hinn frægi óperubassa Medvedev.

Miron lék treglega á fiðlu í fyrstu og móðir hans var mjög hrygg yfir þessu. En þegar frá öðru ári í námi varð hann ástfanginn af fiðlu, varð háður kennslustundum, spilaði drukkinn allan daginn. Fiðlan varð hans ástríðu, niðurdregin til lífstíðar.

Þegar Miron var 7 ára dó móðir hans. Faðirinn ákvað að senda drenginn til Kyiv. Fjölskyldan var fjölmörg og Miron var nánast eftirlitslaus. Auk þess hafði faðirinn áhyggjur af tónlistarmenntun sonar síns. Hann gat ekki lengur stýrt námi sínu með þeirri ábyrgð sem gjöf barns krafðist. Myron var fluttur til Kyiv og sendur í tónlistarskóla, stjórnandi hans var framúrskarandi tónskáld, klassísk úkraínsk tónlist NV Lysenko.

Ótrúlegur hæfileiki barnsins setti djúp áhrif á Lysenko. Hann fól Polyakin í umsjá Elenu Nikolaevna Vonsovskaya, þekkts kennara í Kyiv á þessum árum, sem leiddi fiðlutímann. Vonsovskaya hafði framúrskarandi uppeldisfræðilega hæfileika. Allavega talaði Auer um hana af mikilli virðingu. Samkvæmt vitnisburði sonar Vonsovskaya, prófessors við tónlistarháskólann í Leningrad AK Butsky, í heimsóknum til Kyiv, lýsti Auer undantekningarlaust þakklæti sínu til hennar og fullvissaði hana um að nemandi hennar Polyakin kæmi til hans í frábæru ástandi og hann þyrfti ekki að leiðrétta neitt í leik hans.

Vonsovskaya stundaði nám við tónlistarháskólann í Moskvu hjá Ferdinand Laub, sem lagði grunninn að fiðluleikaraskólanum í Moskvu. Því miður truflaði dauðinn uppeldisstarf hans snemma, en þeir nemendur sem honum tókst að mennta báru vitni um ótrúlega eiginleika hans sem kennari.

Fyrstu birtingar eru mjög lifandi, sérstaklega þegar kemur að svo kvíða og áhrifaríkri náttúru eins og Polyakin. Þess vegna má gera ráð fyrir að hinn ungi Polyakin hafi að einhverju leyti lært lögmál Laubov skólans. Og dvöl hans í bekk Vonsovskaya var alls ekki skammvinn: hann lærði hjá henni í um það bil 4 ár og gekk í gegnum alvarlega og erfiða efnisskrá, fram að tónleikum Mendelssohns, Beethovens, Tchaikovsky. Sonur Vonsovskaya Butskaya var oft viðstaddur kennsluna. Hann fullvissar um að við nám hjá Auer, Polyakin, í túlkun hans á Konsert Mendelssohns, hafi hann haldið miklu frá útgáfu Laubs. Að einhverju leyti sameinaði Polyakin því í list sinni þætti Laub-skólans við Auer-skólann, að sjálfsögðu með yfirburði hins síðarnefnda.

Eftir 4 ára nám hjá Vonsovskaya, að kröfu NV Lysenko, fór Polyakin til Sankti Pétursborgar til að ljúka menntun sinni í flokki Auer, þar sem hann kom inn árið 1908.

Um 1900 stóð Auer á hátindi uppeldisfrægðar sinnar. Nemendur streymdu til hans bókstaflega hvaðanæva að úr heiminum og bekkurinn hans í tónlistarháskólanum í St. Pétursborg var stjörnumerki bjartra hæfileika. Polyakin fann einnig Ephraim Zimbalist og Kathleen Parlow í tónlistarskólanum; Á þeim tíma lærðu Mikhail Piastre, Richard Burgin, Cecilia Ganzen og Jascha Heifetz undir stjórn Auer. Og jafnvel meðal slíkra frábærra fiðluleikara, tók Polyakin einn af fyrstu sætunum.

Í skjalasafni Tónlistarskólans í Pétursborg hafa verið varðveittar prófabækur með athugasemdum eftir Auer og Glazunov um árangur nemenda. Auer dáðist að leik nemanda síns eftir prófið 1910 og skrifaði stutta en ákaflega svipmikla athugasemd við nafn sitt – þrjú upphrópunarmerki (!!!), án þess að bæta orði við þau. Glazunov gaf eftirfarandi lýsingu: „Framkvæmdin er mjög listræn. Frábær tækni. Heillandi tónn. Létt orðalag. Skapgerð og stemmning í sendingu. Tilbúinn listamaður.

Allan kennsluferil sinn við tónlistarháskólann í Sankti Pétursborg setti Auer sama markið tvisvar til viðbótar – þrjú upphrópunarmerki: árið 1910 nálægt nafni Ceciliu Hansen og árið 1914 – nálægt nafni Jascha Heifetz.

Eftir prófið 1911 skrifar Auer: „Frábært! Í Glazunov lesum við: „Fyrsta flokks, virtúós hæfileiki. Ótrúlegt tæknilegt afbragð. Heillandi náttúrulegur tónn. Sýningin er full af innblæstri. Tilfinningin er ótrúleg."

Í Pétursborg bjó Polyakin einn, langt frá fjölskyldu sinni, og faðir hans bað ættingja sinn David Vladimirovich Yampolsky (frændi V. Yampolsky, langtíma undirleikari D. Oistrakh) að sjá á eftir sér. Auer tók sjálfur mikinn þátt í örlögum drengsins. Polyakin verður fljótt einn af uppáhalds nemendum hans, og er yfirleitt strangur við nemendur sína, Auer sér um hann eins og hann getur. Þegar Yampolsky kvartaði dag einn við Auer yfir því að Miron hafi byrjað að vinna of mikið í kjölfarið, sendi Auer hann til læknis og krafðist þess að Yampolsky fylgdi nákvæmlega þeirri meðferð sem sjúklingnum var úthlutað: „Þú svarar mér fyrir hann með höfðinu þínu. !“

Í fjölskylduhópnum rifjaði Polyakin oft upp hvernig Auer ákvað að athuga hvort hann léki rétt á fiðlu heima og eftir að hafa komið fram í laumi stóð hann lengi fyrir utan dyrnar og hlustaði á nemanda sinn spila. "Já, þú verður góður!" sagði hann þegar hann kom inn í herbergið. Auer þoldi ekki lata, hver sem hæfileikar þeirra voru. Hann var sjálfur harðduglegur og taldi réttilega að sönn leikni væri ekki hægt að ná án vinnu. Óeigingjarn alúð Pólýakins við fiðluna, mikil dugnaður hans og hæfileiki til að æfa allan daginn sigraði Auer.

Aftur á móti svaraði Polyakin Auer með brennandi ástúð. Fyrir honum var Auer allt í heiminum – kennari, kennari, vinur, annar faðir, strangur, kröfuharður og á sama tíma ástríkur og umhyggjusamur.

Hæfileiki Polyakins þroskaðist óvenju fljótt. Þann 24. janúar 1909 fóru fram fyrstu einleikstónleikar hins unga fiðluleikara í Litla sal Tónlistarskólans. Polyakin lék Sónötu Händels (Es-dur), Konsert Venyavskys (d-moli), Rómantík Beethovens, Caprice Paganini, Lag Tchaikovsky og Sígaunalag Sarasate. Í desember sama ár kom hann fram á stúdentakvöldi í tónlistarskólanum ásamt Ceciliu Ganzen og flutti Konsert fyrir tvær fiðlur eftir J.-S. Bach. Hinn 12. mars 1910 lék hann II og III hluta Tsjajkovskíjkonsertsins og 22. nóvember með hljómsveitinni Konsert í g-moll eftir M. Bruch.

Polyakin var valinn úr bekk Auer til að taka þátt í hátíðlega tilefni þess að 50 ár eru liðin frá stofnun tónlistarháskólans í Sankti Pétursborg, sem fór fram 16. desember 1912. I. hluti af fiðlukonsert Tsjajkovskíjs „var frábærlega leikinn af herra Pólýakín, hæfileikaríkur nemandi Auer,“ skrifaði tónlistargagnrýnandinn V. Karatygin í stuttri skýrslu um hátíðina.

Eftir fyrstu einleikstónleikana gerðu nokkrir frumkvöðlar arðbær tilboð til Polyakin um að skipuleggja sýningar hans í höfuðborginni og öðrum borgum Rússlands. Auer mótmælti hins vegar afdráttarlaust og taldi að það væri of snemmt fyrir gæludýr hans að leggja inn á listræna braut. En samt, eftir seinni tónleikana, ákvað Auer að taka sénsinn og leyfði Polyakin að gera sér ferð til Riga, Varsjár og Kyiv. Í skjalasafni Polyakins hafa verið varðveittar umsagnir stórborgar- og héraðsfrétta um þessa tónleika sem gefa til kynna að þeir hafi heppnast mjög vel.

Polyakin dvaldi við tónlistarskólann til ársbyrjunar 1918 og fór til útlanda, eftir að hafa ekki fengið útskriftarskírteini. Persónuleg skrá hans hefur verið varðveitt í skjalasafni Petrograd tónlistarskólans, síðasta skjala þess er vottorð dagsett 19. janúar 1918, gefið „nema við tónlistarskólann, Miron Polyakin, um að honum hafi verið vísað úr fríi til allra borgir Rússlands til 10. febrúar 1918.

Skömmu áður fékk hann boð um að koma í tónleikaferð til Noregs, Danmerkur og Svíþjóðar. Undirritaðir samningar seinkuðu heimkomu hans til heimalands síns og síðan dróst tónleikastarfið smám saman á langinn og í 4 ár hélt hann áfram að ferðast um Skandinavíu og Þýskaland.

Tónleikar veittu Polyakin evrópskri frægð. Flestar umsagnir um frammistöðu hans eru gegnsýrðar tilfinningu um aðdáun. „Miron Polyakin kom fram fyrir almenning í Berlín sem algjör fiðluleikari og meistari. Ákaflega ánægð með svo göfugan og öruggan frammistöðu, svo fullkominn músík, nákvæmni í tónfalli og frágangi cantilena, gáfumst við upp á krafti (bókstaflega: lifðu af. – LR) dagskrárinnar, gleymdum okkur sjálfum og unga meistaranum … “

Snemma árs 1922 fór Polyakin yfir hafið og lenti í New York. Hann kom til Ameríku á sama tíma og þar voru merkilegir listrænir kraftar samþjappaðir: Fritz Kreisler, Leopold Auer, Jasha Heifetz, Efrem Zimbalist, Mikhail Elman, Tosha Seidel, Kathleen Larlow o.fl. Keppnin var mjög merkileg og frammistaðan fyrir framan skemmda New York varð almenningur sérstaklega ábyrgur. Hins vegar stóðst Polyakin prófið frábærlega. Frumraun hans, sem átti sér stað 27. febrúar 1922 í ráðhúsinu, var fjallað um í nokkrum stórum bandarískum dagblöðum. Flestar umsagnirnar bentu á fyrsta flokks hæfileika, eftirtektarvert handverk og fíngerða tilfinningu fyrir stíl verkanna.

Tónleikar Polyakins í Mexíkó, þangað sem hann fór á eftir New York, heppnuðust vel. Héðan heldur hann aftur til Bandaríkjanna, þar sem árið 1925 hlýtur hann fyrstu verðlaun í „World Violin Competition“ fyrir flutning á Tchaikovsky-konsertinum. Og samt, þrátt fyrir velgengni, er Polyakin laðaður að heimalandi sínu. Árið 1926 sneri hann aftur til Sovétríkjanna.

Sovéttímabilið í lífi Pólýakins hófst í Leníngrad þar sem hann fékk prófessorsstöðu við tónlistarskólann. Ungur, fullur af orku og skapandi brennandi, framúrskarandi listamaður og leikari vakti strax athygli sovéska tónlistarsamfélagsins og náði fljótt vinsældum. Hver tónleikar hans verða mikilvægur viðburður í tónlistarlífinu í Moskvu, Leníngrad eða í borgum „jaðarsvæðisins“ eins og svæði Sovétríkjanna, fjarlæg miðbænum, voru kölluð á 20. áratugnum. Polyakin steypir sér á hausinn í stormasamt tónleikastarfi og kemur fram í fílharmóníusölum og verkamannaklúbbum. Og hvar sem er, fyrir framan hvern sem hann lék, fann hann alltaf þakkláta áhorfendur. Eldleg list hans heillaði jafn óreyndan tónlistarhlustendur á klúbbtónleikum og hámenntuðum gestum Fílharmóníunnar. Hann hafði sjaldgæfa gáfu að finna leiðina að hjörtum fólks.

Kominn til Sovétríkjanna stóð Polyakin frammi fyrir alveg nýjum áhorfendum, óvenjulegum og ókunnugum honum annaðhvort frá tónleikum í Rússlandi fyrir byltinguna eða af erlendum sýningum. Tónleikasalir voru nú ekki aðeins heimsóttir af gáfumönnum heldur einnig verkamönnum. Fjölmargir tónleikar fyrir verkafólk og launþega kynntu fjölda fólks fyrir tónlist. Hins vegar hefur ekki aðeins samsetning áheyrenda fílharmóníu breyst. Undir áhrifum hins nýja lífs breyttist líka skap sovésku þjóðarinnar, heimsmynd þeirra, smekkur og kröfur um list. Allt fagurfræðilega fágað, decadent eða salon var hinum vinnandi almenningi framandi og varð smám saman framandi fyrir fulltrúum gömlu gáfumanna.

Skyldi leikstíll Polyakins hafa breyst í slíku umhverfi? Þessari spurningu er hægt að svara í grein eftir sovéska vísindamanninn prófessor BA Struve, skrifuð strax eftir dauða listamannsins. Struve benti á sannleiksgildi og einlægni Polyakin sem listamanns og skrifaði: „Og það verður að leggja áherslu á að Polyakin nær hámarki þessarar sannleiks og einlægni einmitt við aðstæður skapandi umbóta á síðustu fimmtán árum lífs síns, það er endanleg landvinningur Polyakins, sovéska fiðluleikarans. Það er engin tilviljun að sovéskir tónlistarmenn við fyrstu sýningar meistarans í Moskvu og Leníngrad bentu oft á í leik sínum eitthvað sem kalla mætti ​​snert af "fjölbreytni", eins konar "salon", nægilega einkennandi fyrir marga vestur-evrópska og bandaríska. fiðluleikarar. Þessir eiginleikar voru framandi fyrir listrænt eðli Polyakins, þeir gengu í bága við eðlislæga listræna sérstöðu hans, að vera eitthvað yfirborðskennt. Við aðstæður sovéskrar tónlistarmenningar sigraði Polyakin fljótt á þessum galla hans.

Slík andstæða sovéskra flytjenda við erlenda virðist nú of auðveld, þó að sumu leyti geti það talist sanngjarnt. Reyndar, í kapítalísku löndunum á árunum þegar Polyakin bjó þar, voru allmargir flytjendur sem hneigðust að fágaðri stílgerð, fagurfræði, ytri fjölbreytni og snyrtimennsku. Á sama tíma voru margir tónlistarmenn erlendis sem voru framandi fyrir slíkum fyrirbærum. Polyakin gat upplifað mismunandi áhrif á meðan hann dvaldi erlendis. En með því að þekkja Polyakin, getum við sagt að jafnvel þar var hann meðal flytjenda sem voru mjög langt frá fagurfræði.

Að miklu leyti einkenndist Polyakin af ótrúlegri þrautseigju listsmekks, djúpri tryggð við listrænar hugsjónir sem aldar voru upp í honum frá unga aldri. Þess vegna er aðeins hægt að tala um eiginleika „fjölbreytni“ og „snyrtileika“ í leikstíl Polyakins, ef þeir komu fram, (eins og Struve) sem eitthvað yfirborðskennt og hurfu frá honum þegar hann komst í snertingu við sovéskan veruleika.

Sovéskur tónlistarveruleiki styrkti í Polyakin lýðræðislegar undirstöður leikstíls hans. Polyakin fór til hvaða áhorfenda sem er með sömu verkin, ekki hræddur um að þeir myndu ekki skilja hann. Hann skipti ekki efnisskrá sinni í „einfalda“ og „flókna“, „fílharmóníska“ og „messu“ og lék rólega á verkamannaklúbbi með Chaconne eftir Bach.

Árið 1928 ferðaðist Polyakin enn og aftur til útlanda, heimsótti Eistland og einskorðaði sig síðar við tónleikaferðir um borgir Sovétríkjanna. Snemma á þriðja áratugnum náði Polyakin hátindi listræns þroska. Skapgerðin og tilfinningasemin sem einkenndi hann áður öðlaðist sérstakt rómantískt hámark. Eftir að hafa snúið aftur til heimalands síns leið líf Polyakin utan frá án nokkurra óvenjulegra atburða. Þetta var venjulegt starfslíf sovésks listamanns.

Árið 1935 kvæntist hann Veru Emmanuilovnu Lurie; árið 1936 flutti fjölskyldan til Moskvu, þar sem Polyakin varð prófessor og yfirmaður fiðlunáms við öndvegisskólann (Meister shule) við tónlistarháskólann í Moskvu. Árið 1933 tók Polyakin ákaft þátt í tilefni 70 ára afmælis tónlistarháskólans í Leníngrad og snemma árs 1938 - í tilefni 75 ára afmælis þess. Pólýakin lék Konsert Glazunovs og þetta kvöld var í óviðunandi hæð. Með skúlptúralegri kúpt, djörfum, stórum strokum, endurskapaði hann háleitar fallegar myndir fyrir framan töfrandi hlustendur og rómantíkin í þessari tónsmíð sameinaðist á furðu samhljóma rómantíkinni í listrænu eðli listamannsins.

Þann 16. apríl 1939 var fagnað í Moskvu 25 ára afmæli listaverka Polyakins. Kvöldvaka var haldin í Stóra sal Tónlistarskólans með þátttöku Sinfóníuhljómsveitar ríkisins undir stjórn A. Gauks. Heinrich Neuhaus svaraði með hlýlegri grein um afmælið. „Einn besti nemandi hins óviðjafnanlega kennara í fiðlulist, hins fræga Auer,“ skrifaði Neuhaus, „Polyakin þetta kvöld birtist í öllum ljómandi kunnáttu sinni. Hvað heillar okkur sérstaklega í listrænu útliti Polyakin? Fyrst og fremst ástríðu hans sem listamanns-fiðluleikari. Það er erfitt að ímynda sér mann sem myndi sinna starfi sínu af meiri ást og alúð og þetta er ekkert smáræði: það er gott að spila góða tónlist á góða fiðlu. Það kann að virðast undarlegt, en sú staðreynd að Polyakin spilar ekki alltaf hnökralaust, að hann eigi daga af velgengni og mistökum (að sjálfsögðu), fyrir mér undirstrikar enn og aftur hið raunverulega list eðli hans. Sá sem meðhöndlar list sína svo af ástríðu, svo afbrýðisemi, mun aldrei læra að framleiða staðlaðar vörur - opinberar sýningar hans af verksmiðjunákvæmni. Það var grípandi að á afmælisdegi flutti Polyakin Tsjajkovskí-konsertinn (það fyrsta á efnisskránni), sem hann hafði þegar spilað þúsundir og þúsundir sinnum (hann lék þessa tónleika frábærlega sem ungur maður – ég man sérstaklega eftir einum af sýningum sínum, sumarið í Pavlovsk árið 1915), en hann lék það af mikilli spennu og hrolli, eins og hann væri ekki aðeins að flytja hana í fyrsta skipti, heldur eins og hann væri að flytja hana í fyrsta skipti fyrir stórt. áhorfendur. Og ef einhverjir „strangar kunnáttumenn“ gætu komist að því að á stöðum hljómaði konsertinn svolítið stressaður, þá verður að segjast að þessi taugaveiklun var hold og blóð raunverulegrar listar og að konsertinn, ofspilaður og barinn, hljómaði aftur ferskur, ungur. , hvetjandi og fallegt. .

Forvitnileg er lok greinar Neuhaus þar sem hann bendir á skoðanabaráttuna í kringum Polyakin og Oistrakh, sem þá þegar höfðu unnið vinsældir. Neuhaus skrifaði: „Að lokum vil ég segja tvö orð: á almenningi okkar eru „Polyakins“ og „Oistrakhists“, eins og það eru „Hilelists“ og „Flierists“ o.s.frv. Varðandi deilurnar (venjulega árangurslausar) og einhliða forhuga þeirra, rifjast upp þau orð sem Goethe lét einu sinni í ljós í samtali við Eckermann: „Nú hefur almenningur deilt um í tuttugu ár um hver sé ofar: Schiller eða ég? Þeir myndu gera betur ef þeir væru ánægðir með að það eru nokkrir góðir náungar sem vert er að rífast um. Snjöll orð! Við skulum virkilega gleðjast, félagar, að við eigum fleiri en eitt par af náungum sem vert er að rífast um.

Því miður! Fljótlega var engin þörf á að „rífast“ um Polyakin - tveimur árum síðar var hann farinn! Polyakin lést í blóma skapandi lífs síns. Þegar hann kom heim 21. maí 1941 úr ferðalagi leið honum illa í lestinni. Endirinn kom fljótt - hjartað neitaði að virka og skar líf hans af á hápunkti skapandi blóma hans.

Allir elskuðu Polyakin, brottför hans var upplifað sem missir. Fyrir heila kynslóð sovéskra fiðluleikara var hann háleit hugsjón listamanns, listamanns og flytjanda, sem þeir voru jafnir, sem þeir hneigðu sig fyrir og lærðu af.

Einn af nánustu vinum hins látna, Heinrich Neuhaus, skrifaði í sorgartilkynningu: „... Miron Polyakin er farinn. Einhvern veginn trúir maður ekki á róandi manneskju sem er alltaf eirðarlaus í orðsins æðstu og bestu merkingu. Við í Polyakino þökkum brennandi æskuást hans á verkum hans, óstöðvandi og innblásnu verki hans, sem var fyrirfram ákveðinn í óvenju háu stigi leikhæfileika hans, og bjartan, ógleymanlegan persónuleika frábærs listamanns. Meðal fiðluleikara eru framúrskarandi tónlistarmenn eins og Heifetz, sem spila alltaf svo í anda sköpunargáfu tónskáldanna að loksins hættir maður að taka eftir einstaklingseinkennum flytjandans. Þetta er tegund "Parnassian flytjanda", "Olympian". En það var sama hvaða verk Polyakin vann, leikur hans fann alltaf fyrir ástríðufullri einstaklingseinkenni, einhvers konar þráhyggju fyrir list sinni, vegna þess að hann gat ekki verið annað en hann sjálfur. Einkennandi einkenni verka Polyakins voru: snilldar tækni, stórkostleg fegurð hljóðs, spenna og dýpt flutnings. En dásamlegasti eiginleiki Polyakins sem listamanns og manneskju var einlægni hans. Tónleikaflutningar hans voru ekki alltaf jafnir einmitt vegna þess að listamaðurinn bar hugsanir sínar, tilfinningar, reynslu með sér upp á sviðið og leikstig hans var háð þeim …“

Allir þeir sem skrifuðu um Polyakin bentu undantekningarlaust á frumleika sviðslista hans. Polyakin er „listamaður með einstaklega áberandi einstaklingseinkenni, hámenningu og færni. Leikstíll hans er svo frumlegur að það þarf að tala um leik hans sem leik í sérstökum stíl – stíl Polyakins. Einstaklingurinn endurspeglaðist í öllu – í sérstakri, einstakri nálgun á leikin verk. Hvað sem hann lék, las hann alltaf verkin „á pólskan hátt. Í hverju verki setti hann fyrst og fremst sjálfan sig, spennta sál listamannsins. Umsagnir um Polyakin tala stöðugt um eirðarlausa spennu, heita tilfinningasemi leiks hans, um listræna ástríðu hans, um dæmigerða Polyakin "taug", skapandi brennandi. Allir sem hafa heyrt þennan fiðluleikara undruðust ósjálfrátt hversu einlægni og nærgætni tónlistarupplifun hans var. Það má í raun segja um hann að hann sé listamaður innblásturs, hárómantísks patos.

Fyrir hann var engin venjuleg tónlist og hann hefði ekki snúið sér að slíkri tónlist. Hann kunni að göfga hvaða tónlistarmynd sem er á sérstakan hátt, gera hana háleita, rómantíska fallega. List Polyakins var falleg, en ekki af fegurð óhlutbundinnar, óhlutbundinnar hljóðsköpunar, heldur af fegurð lifandi mannlegrar upplifunar.

Hann hafði óvenjulega þroskað fegurðarskyn og þrátt fyrir alla eldmóð og ástríðu fór hann aldrei yfir mörk fegurðar. Óaðfinnanlegur smekkur og miklar kröfur til sjálfs sín vernduðu hann undantekningarlaust fyrir ýkjum sem gætu brenglað eða á einhvern hátt brotið í bága við samræmi myndanna, viðmið listrænnar tjáningar. Hvað sem Polyakin snerti, þá yfirgaf fagurfræðileg fegurðartilfinning hann ekki eitt augnablik. Jafnvel tónstigið sem Polyakin spilaði á tónlistarlega séð, náði ótrúlega jöfnun, dýpt og fegurð hljóðsins. En það var ekki aðeins fegurð og jafnleiki hljóðs þeirra. Að sögn MI Fikhtengolts, sem lærði hjá Polyakin, lék Polyakin tónstiga lifandi, myndrænt og þeir voru litnir eins og þeir væru hluti af listaverki, en ekki tæknilegu efni. Svo virtist sem Polyakin hefði tekið þá út úr leikriti eða tónleikum og gæddur þeim ákveðna myndrænni. Það mikilvægasta er að myndmálið gaf ekki til kynna að vera tilbúið, sem gerist stundum þegar flytjendur reyna að „fella“ mynd inn í mælikvarða og finna vísvitandi „innihald“ hennar upp fyrir sig. Tilfinningin um fígúruleika skapaðist, að því er virðist, af því að list Polyakins var slík í eðli sínu.

Polyakin tók djúpt í sig hefðir Auerian skólans og var ef til vill hreinasti Auerian allra nemenda þessa meistara. Bekkjarbróðir hans, þekktur sovéskur tónlistarmaður, LM Zeitlin, rifjaði upp frammistöðu Polyakins í æsku: „Tæknilegur og listrænn leikur drengsins líktist greinilega frammistöðu fræga kennara hans. Stundum var erfitt að trúa því að barn stæði á sviðinu en ekki þroskaður listamaður.

Fagurfræðilegur smekkur Polyakins er mælsklega til marks um efnisskrá hans. Bach, Beethoven, Brahms, Mendelssohn og rússnesku tónskáldanna Tchaikovsky og Glazunov voru átrúnaðargoð hans. Virtúósum bókmenntum var virt fyrir, en þeim sem Auer þekkti og elskaði – konserta Paganinis, Otello eftir Ernst og ungverskar laglínur, spænsku dönsunum eftir Sarasate, flutt af Polyakin óviðjafnanlega, spænska sinfónía Lalo. Hann var líka nærri list impressjónista. Hann lék fúslega á fiðlu umritanir af leikritum Debussy – „Girl with Laxen Hair“ o.s.frv.

Eitt af aðalverkunum á efnisskrá hans var ljóð Chaussons. Hann elskaði líka leikrit Shimanovsky - "Goðsögn", "Söngur Roxana". Polyakin var áhugalaus um nýjustu bókmenntir 20. og 30. aldar og flutti ekki leikrit eftir Darius Miio, Alban Berg, Paul Hindemith, Bela Bartok, svo ekki sé minnst á verk minni tónskálda.

Það voru fá verk eftir sovésk tónskáld fyrr en undir lok þriðja áratugarins (Polyakin dó þegar blómaskeið sovéskra fiðlusköpunar var rétt að hefjast). Meðal tiltækra verka voru ekki öll í samræmi við smekk hans. Svo hann stóðst fiðlukonserta Prokofievs. En á síðustu árum fór hann að vekja áhuga á sovéskri tónlist. Að sögn Fikhtengoltz vann Polyakin sumarið 30 af eldmóði að konsert Myaskovskys.

Er efnisskrá hans, flutningsstíll hans, þar sem hann var í grundvallaratriðum trúr hefðum Auer skólans, vitni um að hann „hafði verið á eftir“ hreyfingu listarinnar fram á við, að hann ætti að vera viðurkenndur sem flytjandi „úreltur“, ósamkvæmur með tímabil hans, framandi fyrir nýsköpun? Slík forsenda í sambandi við þennan merka listamann væri ósanngjarn. Þú getur haldið áfram á mismunandi vegu - afneita, brjóta hefðina eða uppfæra hana. Polyakin var eðlislægur í þeim síðarnefnda. Úr hefðum fiðlulistarinnar á XNUMX.

Í leik Pólýakins var ekki einu sinni keim af fágaðri hughyggju eða stíliseringu, næmni og tilfinningasemi, sem kom mjög sterkt fram í flutningi XNUMX. aldar. Á sinn hátt sóttist hann eftir hugrökkum og ströngum leikstíl, eftir svipmiklum andstæðum. Allir gagnrýnendur lögðu undantekningarlaust áherslu á dramatíkina, „taugina“ í frammistöðu Polyakins; Salon þættir hurfu smám saman úr leik Polyakins.

Að sögn N. Perelman, prófessors við tónlistarháskólann í Leníngrad, sem í mörg ár var samstarfsaðili Polyakins við tónleikahald, lék Polyakin Kreutzersónötu Beethovens að hætti fiðluleikara á XNUMX. virtúósa þrýstingur, en ekki frá innra dramatísku innihaldi hverrar nótu. En með því að nota slíka tækni fjárfesti Polyakin í frammistöðu sinni slíkri orku og alvarleika sem færði leik hans mjög nálægt dramatískum tjáningarmöguleikum nútíma leikstíls.

Einkennandi eiginleiki Polyakins sem flytjanda var leiklist og hann lék jafnvel ljóðræna staði af hugrekki, stranglega. Engin furða að hann hafi verið bestur í verkum sem krefjast mikils dramatísks hljómar – Chaconne eftir Bach, konserta eftir Tchaikovsky, Brahms. Hins vegar flutti hann oft Konsert Mendelssohns, en hann setti líka djörfung í texta sína. Bandarískur gagnrýnandi tók eftir hinni hugrökku tjáningu í túlkun Poliakins á konsert Mendelssohns eftir annan leik fiðluleikarans í New York árið 1922.

Polyakin var eftirtektarverður túlkandi fiðlutónverka Tsjajkovskíjs, einkum fiðlukonsert hans. Samkvæmt endurminningum samtíðarmanna hans og persónulegum hughrifum höfundar þessara lína, leikstýrði Pólýakin konsertinn ákaflega. Hann efldi andstæðurnar á allan hátt í I. hluta og lék meginstef hans með rómantískum patos; aukaþema sónötunnar allegro var fyllt af innri spennu, skjálfti og Canzonetta var fyllt af ástríðufullri bæn. Í úrslitaleiknum kom sýndarmennska Polyakins aftur fram og þjónaði þeim tilgangi að skapa spennuþrungna dramatískan atburð. Af rómantískri ástríðu flutti Polyakin einnig verk eins og Chaconne eftir Bach og Brahmskonsertinn. Hann nálgaðist þessi verk sem manneskja með ríkan, djúpan og margþættan upplifunar- og tilfinningaheim og heillaði hlustendur með þeirri strax ástríðu að flytja tónlistina sem hann flutti.

Í næstum öllum umsögnum um Polyakin kemur fram einhvers konar ójafnvægi í leik hans, en yfirleitt er alltaf talað um að hann hafi leikið smáhluti gallalaust.

Litlu verkin voru alltaf unnin af Polyakin af einstakri nákvæmni. Hann lék hverja smámynd af sömu ábyrgð og öll stórverk. Hann vissi hvernig á að ná í smækkandi mynd af hinum virðulega minnismerkja stíl, sem gerði hann skyldur Heifetz og að því er virðist, var hann alinn upp í hvoru tveggja af Auer. Lög Polyakins eftir Beethoven hljómuðu háleitt og tignarlega og ber að meta flutning þeirra sem æðsta dæmið um túlkun á klassíska stílnum. Eins og mynd sem máluð var í stórum strokum birtist Melancholic Serenade eftir Tchaikovsky fyrir áhorfendum. Pólýakin lék það af miklu hófi og göfgi, án þess að vera keim af angist eða melódrama.

Í smækkunargreininni hreif list Polyakins með ótrúlegum fjölbreytileika sínum – ljómandi virtúósík, þokka og glæsileika og stundum duttlungafullan spuna. Í Waltz-Scherzo eftir Tchaikovsky, einum af hápunktum tónleikaskrár Polyakins, heilluðust áhorfendur af björtum áherslum upphafsins, duttlungafullum rásum kaflanna, duttlungafullum breytilegum takti og titrandi blíðu ljóðrænna setninga. Verkið var flutt af Polyakin af virtúósum snilld og hrífandi frelsi. Það er ómögulegt annað en að rifja upp hina heitu kantlínu listamannsins í ungverskum dönsum Brahms-Joachims og litadýrð hljóðpallettunnar í spænsku dönsunum Sarasate. Og meðal smáleikritanna valdi hann þá sem einkenndust af ástríðufullri spennu, mikilli tilfinningasemi. Aðdráttarafl Polyakins að verkum eins og "Ljóð" eftir Chausson, "Söngur Roxanne" eftir Szymanowski, sem er nálægt honum í rómantíkinni, er alveg skiljanlegt.

Það er erfitt að gleyma mynd Polyakins á sviðinu með fiðluna hátt uppi og hreyfingar fullar af fegurð. Slag hans var stórt, hvert hljóð einhvern veginn einstaklega sérstakt, að því er virðist vegna virks höggs og ekki síður virks fjarlægingar fingra af strengnum. Andlit hans brann af eldi skapandi innblásturs – það var andlit manns þar sem orðið list byrjaði alltaf á stórum staf.

Polyakin var mjög kröfuharður af sjálfum sér. Hann gat klárað eina setningu úr tónverki tímunum saman og náð fullkomnun hljóðsins. Þess vegna ákvað hann með svo varkárni og erfiðleikum að leika nýtt verk fyrir hann á opnum tónleikum. Sú fullkomnun sem fullnægði honum kom honum aðeins til skila vegna margra ára erfiðrar vinnu. Vegna þess hve hann var kröfuharður við sjálfan sig dæmdi hann einnig aðra listamenn skarpt og miskunnarlaust, sem sneri þá oft gegn honum.

Polyakin frá barnæsku var aðgreind með sjálfstæðum karakter, hugrekki í yfirlýsingum sínum og aðgerðum. Þrettán ára gamall, þegar hann talaði í Vetrarhöllinni, hikaði hann til dæmis ekki við að hætta að leika sér þegar einn aðalsmaðurinn kom seint inn og fór að hreyfa stóla með hávaða. Auer sendi marga af nemendum sínum til að vinna gróft verk til aðstoðarmanns síns, prófessors IR Nalbandian. Námskeið Nalbandyans var stundum sótt af Polyakin. Dag einn, þegar Nalbandian talaði við píanóleikara um eitthvað í kennslustundinni, hætti Miron að spila og yfirgaf kennsluna, þrátt fyrir tilraunir til að stöðva hann.

Hann hafði skarpan huga og sjaldgæfa athugunarhæfileika. Hingað til hafa hnyttnar orðatiltæki Polyakins, líflegar þverstæður, sem hann barðist við andstæðinga sína með, algengt meðal tónlistarmanna. Dómar hans um list voru þroskandi og áhugaverðir.

Frá Auer Polyakin erfði mikla dugnað. Hann æfði á fiðlu heima í að minnsta kosti 5 tíma á dag. Hann gerði miklar kröfur til undirleikara og æfði mikið með hverjum píanóleikara áður en hann fór á svið með honum.

Frá 1928 til dauðadags kenndi Polyakin fyrst við Leníngrad og síðan við tónlistarskólana í Moskvu. Kennslufræði skipaði almennt nokkuð mikilvægan sess í lífi hans. Samt er erfitt að kalla Polyakin kennara í þeim skilningi sem það er venjulega skilið í. Hann var fyrst og fremst listamaður, listamaður og í uppeldisfræði gekk hann einnig út frá eigin sviðskunnáttu. Hann hugsaði aldrei um vandamál af aðferðafræðilegum toga. Þess vegna, sem kennari, var Polyakin gagnlegri fyrir lengra komna nemendur sem höfðu þegar náð tökum á nauðsynlegri fagkunnáttu.

Sýning var undirstaða kennslu hans. Hann kaus að spila verk fyrir nemendur sína frekar en að „segja“ frá þeim. Oft sýndi hann sig svo hrifinn að hann flutti verkið frá upphafi til enda og lærdómurinn breyttist í eins konar „Polyakins tónleika“. Leikur hans einkenndist af einum sjaldgæfum eiginleikum - hann virtist opna víðtæka möguleika fyrir nemendur á eigin sköpunargáfu, vakti nýjar hugsanir, vakti ímyndunarafl og fantasíu. Nemandinn, sem frammistaða Polyakins varð „útgangspunkturinn“ í vinnunni við verkið, skildi alltaf eftir lexíuna auðgaðan. Ein eða tvær slíkar sýningar dugðu til að gera nemandanum ljóst hvernig hann þarf að vinna, í hvaða átt hann ætti að fara.

Polyakin krafðist þess að allir nemendur bekkjar hans væru viðstaddir kennsluna, hvort sem þeir leika sjálfir eða hlusta bara á leik félaga sinna. Kennsla hófst venjulega síðdegis (frá kl. 3).

Hann lék guðdómlega í bekknum. Sjaldan á tónleikasviðinu náði kunnátta hans sömu hæðum, dýpt og heilleika tjáningar. Á kennsludegi Polyakins ríkti spennan í tónlistarhúsinu. „Almenningur“ þyrptist inn í skólastofuna; auk nemenda hans reyndu nemendur annarra kennara, nemendur annarra sérgreina, kennarar, prófessorar og einfaldlega „gestir“ úr listaheiminum að komast þangað. Þeir sem ekki komust inn í skólastofuna hlustuðu á bak við hálflokaðar dyr. Almennt séð ríkti sama andrúmsloftið og einu sinni í bekknum hjá Auer. Polyakin hleypti ókunnugum fúslega inn í bekkinn sinn, þar sem hann taldi að þetta yki ábyrgð nemenda, skapaði listrænt andrúmsloft sem hjálpaði honum að líða eins og listamanni sjálfum.

Polyakin lagði mikla áherslu á vinnu nemenda á tónstigum og tónstigum (Kreutzer, Dont, Paganini) og krafðist þess að nemandinn léki fyrir sig lærðu etýdurnar og tónstiga í tímum. Hann stundaði ekki sérstaka tæknivinnu. Nemandinn þurfti að koma í bekkinn með efnið sem var undirbúið heima. Polyakin gaf hins vegar aðeins „á leiðinni“ fyrirmæli ef nemandinn náði ekki árangri á einum eða öðrum stað.

Án þess að fjalla sérstaklega um tæknina fylgdist Polyakin vel með leikfrelsinu og fylgdist sérstaklega með frelsi alls axlarbeltisins, hægri handar og skýru falli fingra á strengina í vinstri. Í tækni hægri handar valdi Polyakin stórar hreyfingar „frá öxl“ og með því að nota slíka tækni náði hann góðri tilfinningu fyrir „þyngd“ hennar, frjálsri útfærslu á hljómum og höggum.

Polyakin var mjög nærgætinn af hrósi. Hann tók alls ekki tillit til „yfirvalda“ og sparnaði ekki á kaldhæðnum og ógnvekjandi athugasemdum sem beint var til jafnvel verðskuldaðra verðlaunahafa, ef hann var ekki sáttur við frammistöðu þeirra. Hins vegar gat hann hrósað þeim veikustu nemenda þegar hann sá framfarir sínar.

Hvað er almennt hægt að segja um Polyakin kennarann? Hann átti svo sannarlega eftir að læra mikið. Í krafti hinna ótrúlegu listrænu hæfileika hafði hann einstök áhrif á nemendur sína. Mikill álit hans, listræn krafa neyddi ungmenni sem kom í bekkinn hans til að helga sig óeigingjarnt starfinu, ól upp hátt listamennsku í þeim, vakti ást á tónlist. Lærdómar Polyakin eru enn í minnum höfð af þeim sem voru svo heppnir að eiga samskipti við hann sem spennandi atburð í lífi sínu. Verðlaunahafar í alþjóðlegum keppnum M. Fikhtengolts, E. Gilels, M. Kozolupova, B. Feliciant, konsertmeistari sinfóníuhljómsveitar Leníngradfílharmóníunnar I. Shpilberg og fleiri lærðu hjá honum.

Polyakin setti óafmáanlegt mark á sovéska tónlistarmenningu og ég vil endurtaka eftir Neuhaus: „Ungu tónlistarmennirnir sem Polyakin ól upp, hlustendur sem hann hafði mikla ánægju af, munu að eilífu geyma þakkláta minningu um hann.

L. Raaben