Sergei Ivanovich Taneyev |

Sergey Taneyev

Taneyev var frábær og frábær í siðferðislegum persónuleika sínum og einstaklega heilögu viðhorfi til listar. L. Sabaneev

Í rússneskri aldamótatónlist skipar S. Taneyev mjög sérstakan sess. Framúrskarandi tónlistarmaður og opinber persóna, kennari, píanóleikari, fyrsti stóri tónlistarfræðingurinn í Rússlandi, maður með sjaldgæfar siðferðilega dyggðir, Taneyev var viðurkenndur yfirmaður í menningarlífi síns tíma. En aðalverk lífs hans, tónsmíðar, fékk ekki strax sanna viðurkenningu. Ástæðan er ekki sú að Taneyev sé róttækur frumkvöðull, áberandi á undan sinni samtíð. Þvert á móti þótti samtímamönnum hans mikið af tónlist hans úrelt, sem ávöxtur „fagmannsnáms“, þurrrar skrifstofuvinnu. Áhugi Taneyev á gömlu meisturunum, á JS Bach, WA Mozart, virtist undarlegur og ótímabær, hann var hissa á því að halda sig við klassísk form og tegund. Aðeins seinna kom skilningur á sögulegu réttmæti Taneyev, sem leitaði að traustum stuðningi við rússneska tónlist í samevrópskri arfleifð, sem keppti að alhliða breidd skapandi verkefna.

Meðal fulltrúa gömlu aðalsfjölskyldunnar Taneyevs voru tónlistarunnendur listrænir - svo var Ivan Ilyich, faðir framtíðartónskáldsins. Fyrstu hæfileikar drengsins voru studdir í fjölskyldunni og árið 1866 var hann skipaður í nýopnaða tónlistarháskólann í Moskvu. Innan veggja þess varð Taneyev nemandi P. Tchaikovsky og N. Rubinshtein, tveggja af stærstu persónum tónlistar-Rússlands. Glæsileg útskrift frá tónlistarskólanum árið 1875 (Taneyev var sá fyrsti í sögu sinni til að hljóta Stóra gullverðlaunin) opnar unga tónlistarmanninum víðtækar horfur. Um er að ræða fjölbreytta tónleikastarfsemi, kennslu og ítarlegt tónskáldastarf. En fyrst fer Taneyev til útlanda.

Samskipti við evrópskt menningarumhverfi höfðu mikil áhrif á hinn móttækilega tuttugu ára listamann þegar hann dvaldi í París. Taneyev tekur að sér alvarlegt endurmat á því sem hann hefur áorkað í heimalandi sínu og kemst að þeirri niðurstöðu að menntun hans, bæði tónlistarleg og almenn mannúðarstörf, sé ófullnægjandi. Eftir að hafa útlistað trausta áætlun byrjar hann harða vinnu við að víkka sjóndeildarhringinn. Þetta starf hélt áfram um ævina, þökk sé því að Taneyev gat orðið á pari við menntaðasta fólk síns tíma.

Sama kerfisbundna markvissan er fólgin í tónsmíðastarfsemi Taneyevs. Hann vildi ná tökum á fjársjóðum evrópskrar tónlistarhefðar, endurhugsa hana á rússnesku heimalandi sínu. Almennt, eins og unga tónskáldið taldi, skortir rússnesk tónlist sögulega rótfestu, hún verður að tileinka sér upplifun klassískra evrópskra forma – fyrst og fremst margradda. Taneyev, lærisveinn og fylgismaður Tsjajkovskíjs, finnur sínar eigin leiðir og sameinar rómantískan texta og klassískan sparnað í tjáningu. Þessi samsetning er mjög nauðsynleg fyrir stíl Taneyev, frá fyrstu reynslu tónskáldsins. Fyrsti tindurinn hér var eitt af bestu verkum hans – kantatan „Jóhannes frá Damaskus“ (1884), sem markaði upphaf veraldlegrar útgáfu þessarar tegundar í rússneskri tónlist.

Kórtónlist er mikilvægur hluti af arfleifð Taneyevs. Tónskáldið skildi kórtegundina sem svið mikillar alhæfingar, epískrar, heimspekilegrar íhugunar. Þess vegna er stórhöggið, minnismerki kórtónverka hans. Val á skáldum er líka eðlilegt: F. Tyutchev, Ya. Polonsky, K. Balmont, þar sem Taneyev leggur áherslu á ímyndir sjálfsprottinnar, glæsileika heimsmyndarinnar. Og það er ákveðin táknmynd í þeirri staðreynd að sköpunarvegur Taneyevs er rammaður inn af tveimur kantötum – hinni ljóðrænu hjartnæmu „Jóhannes frá Damaskus“ sem byggir á ljóði AK Tolstojs og stórmyndinni „Eftir að hafa lesið sálminn“ á St. A. Khomyakov, lokaverk tónskáldsins.

Óratóría er einnig eðlislæg í umfangsmestu sköpun Taneyevs – óperutríógíuna „Oresteia“ (samkvæmt Aischylos, 1894). Í afstöðu sinni til óperunnar virðist Taneyev ganga þvert á strauminn: þrátt fyrir öll ótvíræð tengsl við rússneska epíska hefð (Ruslan og Lyudmila eftir M. Glinka, Judith eftir A. Serov) er Oresteia utan leiðandi strauma óperuleikhússins. síns tíma. Taneyev hefur áhuga á einstaklingnum sem birtingarmynd hins algilda, í forngrískum harmleik er hann að leita að því sem hann var að leita að í list almennt – hinu eilífa og hugsjóna, siðferðishugmyndinni í klassískum fullkominni holdgun. Myrkur glæpa er andvígur skynsemi og ljósi - meginhugmynd klassískrar listar er áréttuð í Oresteia.

Sinfónían í c-moll, ein af hápunktum rússneskrar hljóðfæratónlistar, ber sömu merkingu. Taneyev náði í sinfóníunni raunverulegri samruna rússneskrar og evrópskra, fyrst og fremst hefðar Beethovens. Hugmyndin um sinfóníuna staðfestir sigur skýrs harmónísks upphafs, þar sem hörku dramatík 1. þáttar er leyst. Hringlaga fjögurra hluta uppbygging verksins, samsetning einstakra hluta byggir á klassískum lögmálum, túlkuð á mjög sérkennilegan hátt. Þannig er hugmyndinni um tónræna einingu umbreytt af Taneyev í aðferð við greinóttar leitmótíftengingar, sem veitir sérstakt samhengi hringrásarþróunar. Í þessu má finna tvímælalaus áhrif rómantíkur, reynslu F. Liszt og R. Wagner, þó túlkuð út frá klassískt skýrum formum.

Framlag Taneyev á sviði kammerhljóðfæratónlistar er mjög mikilvægt. Rússneska kammerhópurinn á honum blómgun sína að þakka, sem réði mestu um frekari þróun tegundarinnar á Sovéttímanum í verkum N. Myaskovsky, D. Shostakovich, V. Shebalin. Hæfileiki Taneyevs samsvaraði fullkomlega uppbyggingu kammertónlistargerðar, sem samkvæmt B. Asafiev „hefur sína eigin hlutdrægni í innihaldi, sérstaklega á sviði háleitra vitsmuna, á sviði íhugunar og íhugunar.“ Strangt val, hagkvæmni í svipmiklum aðferðum, fáguð skrif, nauðsynleg í kammertegundum, hefur alltaf verið hugsjón fyrir Taneyev. Margrödd, lífræn í stíl tónskáldsins, er mikið notuð í strengjakvartettum hans, í sveitum með þátttöku píanósins – Tríó, Kvartett og Kvintett, ein fullkomnasta sköpun tónskáldsins. Einstaklega melódískt ríkidæmi sveitanna, sérstaklega hægir þættir þeirra, sveigjanleiki og breidd í þróun þema, nærri frjálsum, fljótandi formum þjóðlagsins.

Melódískur fjölbreytileiki er einkennandi fyrir rómantík Taneyev, sem margar hverjar hafa náð miklum vinsældum. Bæði hinar hefðbundnu ljóðrænu og myndrænu, frásagnar-ballöðu tegundir rómantíkur eru jafn nærri sérstöðu tónskáldsins. Þegar Taneyev vísaði kröftuglega til myndar ljóðræns texta, taldi Taneyev orðið vera afgerandi listrænan þátt heildarinnar. Það er athyglisvert að hann var einn af þeim fyrstu sem kallaði rómantík „ljóð fyrir rödd og píanó“.

Hin mikla vitsmunahyggja sem felst í eðli Taneyevs kom best fram í tónlistarfræðilegum verkum hans, sem og í víðtækri, sannarlega asetískri kennslustarfsemi hans. Vísindaáhugi Taneyevs stafaði af hugmyndum hans. Þannig að, samkvæmt B. Yavorsky, hafði hann mikinn áhuga á því hvernig meistarar eins og Bach, Mozart, Beethoven náðu tækni sinni. Og það er eðlilegt að stærsta fræðilega rannsókn Taneyevs „Mobile counterpoint of strict writing“ er helguð fjölröddun.

Taneyev var fæddur kennari. Í fyrsta lagi vegna þess að hann þróaði sína eigin skapandi aðferð alveg meðvitað og gat kennt öðrum það sem hann sjálfur hafði lært. Þyngdarpunkturinn var ekki einstakur stíll, heldur almennar, alhliða lögmál tónsmíða. Þess vegna er skapandi mynd tónskáldanna sem fóru í gegnum bekk Taneyevs svo ólík. S. Rachmaninov, A. Scriabin, N. Medtner, An. Alexandrov, S. Vasilenko, R. Glier, A. Grechaninov, S. Lyapunov, Z. Paliashvili, A. Stanchinsky og margir aðrir - Taneyev gat gefið hverjum þeirra almennan grunn sem einstaklingseinkenni nemandans blómstraði á.

Fjölbreytt sköpunarstarf Taneyev, sem var ótímabært stöðvað árið 1915, var mjög mikilvægt fyrir rússneska list. Samkvæmt Asafiev, "Taneyev ... var uppspretta hinnar miklu menningarbyltingar í rússneskri tónlist, síðasta orð hennar er langt frá því að vera sagt ..."

S. Savenko

Sergei Ivanovich Taneyev er merkasta tónskáld um aldamót XNUMXth og XNUMXth. Nemandi NG Rubinstein og Tchaikovsky, kennari Scriabin, Rachmaninov, Medtner. Ásamt Tchaikovsky er hann yfirmaður tónskáldaskólans í Moskvu. Sögulegur staður þess er sambærilegur við þann sem Glazunov skipaði í St. Pétursborg. Í þessari kynslóð tónlistarmanna, einkum, tóku þessi tvö nafngreindu tónskáld að sýna samruna skapandi eiginleika Nýja rússneska skólans og nemanda Anton Rubinstein – Tsjajkovskíjs; fyrir nemendur Glazunov og Taneyev mun þetta ferli enn fara verulega fram.

Skapandi líf Taneyev var mjög ákaft og margþætt. Starfsemi Taneyev, vísindamanns, píanóleikara, kennara, er órjúfanlega tengd verkum Taneyev, tónskálds. Innbyrðis, sem ber vitni um heilleika tónlistarhugsunar, má til dæmis rekja í afstöðu Taneyev til margröddunar: í sögu rússneskrar tónlistarmenningar starfar hann bæði sem höfundur nýstárlegra rannsókna "Mobile counterpoint of strict writing" og "Teaching". um kanónuna“, og sem kennari á kontrapunktsnámskeiðum sem hann þróaði og fúgur við Tónlistarskólann í Moskvu og sem skapari tónlistarverka, þar á meðal fyrir píanó, þar sem margradda er öflug leið til myndrænnar persónusköpunar og mótunar.

Taneyev er einn merkasti píanóleikari síns tíma. Á efnisskrá hans komu skýrt fram upplýsandi viðhorf: algjör skortur á virtúósum verkum af salernisgerð (sem var sjaldgæft jafnvel á áttunda og níunda áratugnum), innlimun í efnisskrána af verkum sem sjaldan heyrðust eða léku í fyrsta skipti ( einkum ný verk eftir Tchaikovsky og Arensky). Hann var afburða sveitaleikari, lék með LS Auer, G. Venyavsky, AV Verzhbilovich, tékkneska kvartettinum, lék píanóhluta í kammertónverkum eftir Beethoven, Tchaikovsky og hans eigin. Á sviði píanókennslu var Taneyev strax arftaki og arftaki NG Rubinshteins. Hlutverk Taneyevs í stofnun píanóleikskólans í Moskvu einskorðast ekki við píanókennslu við tónlistarskólann. Mikil voru áhrif píanóleika Taneyevs á tónskáldin sem stunduðu nám í bóklegum tímum hans, á píanóskrána sem þau bjuggu til.

Taneyev gegndi framúrskarandi hlutverki í þróun rússneskrar starfsmenntunar. Á sviði tónfræði var starfsemi hans í tvenns konar áttum: kennsla á skyldunámskeiðum og kennslu tónskálda í tónfræðitímum. Hann tengdi með beinum hætti leikni í samhljómi, margröddun, hljóðfæraleik, formannaferli við leikni í tónsmíðum. Leikni „öflaði honum gildi sem fór yfir mörk handverks og tæknilegrar vinnu … og innihélt, ásamt hagnýtum gögnum um hvernig á að taka upp og byggja tónlist, rökréttar rannsóknir á þáttum tónlistar sem hugsun,“ hélt BV Asafiev fram. Þar sem Taneyev var forstöðumaður tónlistarskólans á seinni hluta níunda áratugarins og á síðari árum virkur aðili í tónlistarkennslu, hafði Taneyev sérstakar áhyggjur af stigi tónlistar og fræðilegrar þjálfunar ungra tónlistarmanna-flytjenda, um lýðræðisvæðingu lífs tónlistarhúsið. Hann var meðal skipuleggjenda og virkra þátttakenda í Tónlistarskólanum, mörgum fræðsluhópum, vísindafélaginu „Tónlistar- og bókasafni“.

Taneyev lagði mikla áherslu á rannsóknir á þjóðlagatónlistarsköpun. Hann tók upp og vann um þrjátíu úkraínsk lög, vann að rússneskum þjóðsögum. Sumarið 1885 ferðaðist hann til Norður-Kákasus og Svaneti, þar sem hann hljóðritaði lög og hljóðfæralög af þjóðum Norður-Kákasus. Greinin "Um tónlist fjallatataranna", skrifuð á grundvelli persónulegra athugana, er fyrsta sögulega og fræðilega rannsóknin á þjóðsögum Kákasus. Taneyev tók virkan þátt í starfi tónlistar- og þjóðfræðinefndarinnar í Moskvu, birt í söfnum verka hennar.

Ævisaga Taneyev er ekki rík af atburðum - hvorki örlagaflækjur sem breyta lífinu skyndilega né „rómantísk“ atvik. Hann var nemandi við fyrsta inntöku tónlistarskólans í Moskvu, hann var tengdur innfæddri menntastofnun sinni í næstum fjóra áratugi og yfirgaf veggi hennar árið 1905, í samstöðu með samstarfsmönnum sínum og vinum í St. Pétursborg - Rimsky-Korsakov og Glazunov. Starfsemi Taneyev fór nær eingöngu fram í Rússlandi. Strax eftir útskrift úr tónlistarskólanum árið 1875 fór hann í ferð með NG Rubinstein til Grikklands og Ítalíu; hann bjó nokkuð lengi í París á seinni hluta áttunda áratugarins og árið 70, en síðar, upp úr 1880, ferðaðist hann aðeins í stuttan tíma til Þýskalands og Tékklands til að taka þátt í flutningi tónverka hans. Árið 1900 heimsótti Sergei Ivanovich Salzburg þar sem hann vann að efni úr Mozart-skjalasafninu.

SI Taneev er einn menntaðasti tónlistarmaður síns tíma. Einkennandi fyrir rússnesk tónskáld síðasta aldarfjórðungs er útvíkkun á innlendum grunni sköpunargáfu í Taneyev byggð á djúpri, yfirgripsmikilli þekkingu á tónbókmenntum ólíkra tímabila, þekkingu sem hann hefur aflað sér fyrst og fremst í tónlistarskólanum og síðan sem hlustandi á tónleika í Moskvu, Sankti Pétursborg, París. Mikilvægasti þátturinn í heyrnarreynslu Taneyevs er uppeldisstarf í tónlistarskólanum, hinn „uppeldisfræðilegi“ hugsunarháttur sem aðlögun fortíðar sem safnast hefur fyrir listræna reynslu. Með tímanum byrjaði Taneyev að stofna sitt eigið bókasafn (nú geymt í tónlistarháskólanum í Moskvu) og kynni hans af tónlistarbókmenntum öðlast viðbótareiginleika: ásamt leik, „auga“ lestri. Reynsla og sýn Taneyev er ekki aðeins upplifun hlustanda á tónleika heldur einnig óþreytandi „lesara“ tónlistar. Allt þetta endurspeglaðist í myndun stíl.

Fyrstu atburðir tónlistarævisögu Taneyev eru sérkennilegir. Ólíkt næstum öllum rússneskum tónskáldum XNUMX. aldar, byrjaði hann ekki tónlistarlega fagmennsku sína með tónsmíðum; Fyrstu tónsmíðar hans urðu til í ferlinu og vegna kerfisbundins nemendanáms, og það réði einnig tegundasamsetningu og stíleinkennum fyrstu verka hans.

Skilningur á einkennum verka Taneyevs felur í sér vítt tónlistarlegt og sögulegt samhengi. Það má segja nóg um Tsjajkovskíj án þess að minnast einu sinni á sköpun meistaranna í ströngum stíl og barokki. En það er ómögulegt að draga fram innihald, hugtök, stíl, tónlistarmál tónverka Taneyevs án þess að vísa í verk tónskálda hollenska skólans, Bach og Handel, Vínarklassík, vestur-evrópsk rómantísk tónskáld. Og auðvitað rússnesk tónskáld – Bortnyansky, Glinka, A. Rubinstein, Tchaikovsky og samtímamenn Taneyev – Sankti Pétursborgarmeistarar, og vetrarbraut nemenda hans, sem og rússneskir meistarar áratuga síðar, allt til dagsins í dag.

Þetta endurspeglar persónuleg einkenni Taneyev, "samanber" einkennum tímabilsins. Sagnfræði listrænnar hugsunar, svo einkennandi fyrir seinni hluta og sérstaklega lok XNUMX. aldar, var mjög einkennandi fyrir Taneyev. Sagnfræðirannsóknir frá unga aldri, pósitívistísk afstaða til söguferilsins, endurspegluðust í lestrarhring Taneyevs sem við þekktum okkur, sem hluta af bókasafni hans, af áhuga á safnsöfnum, sérstaklega fornum afsteypum, skipulagðri af IV Tsvetaev, sem var honum nærri (nú Listasafnið ). Í byggingu þessa safns birtist bæði grískur húsgarður og endurreisnargarður, egypskur salur til að sýna egypsk söfn o.s.frv. Skipulagður, nauðsynlegur fjölstíll.

Ný viðhorf til arfleifðar mynduðu nýjar reglur um stílmyndun. Vísindamenn í Vestur-Evrópu skilgreina byggingarstíl seinni hluta XNUMX aldar með hugtakinu „sagnfræði“; í sérhæfðum bókmenntum okkar er hugtakið „eclecticism“ staðfest – alls ekki í matslegum skilningi, heldur sem skilgreiningu á „sérstakt listrænt fyrirbæri sem felst í XNUMX. Í byggingarlist tímabilsins bjuggu "fortíðar" stílar; arkitektar litu bæði í gotnesku og klassík sem upphafspunkta fyrir nútímalausnir. Listræn fjölhyggja birtist á mjög margþættan hátt í rússneskum bókmenntum þess tíma. Byggt á virkri vinnslu ýmissa heimilda, voru einstakar, "tilbúnar" málmblöndur búnar til - eins og til dæmis í verkum Dostojevskíjs. Sama á við um tónlist.

Í ljósi ofangreinds samanburðar virðist virkur áhugi Taneyev á arfleifð evrópskrar tónlistar, í helstu stílum hennar, ekki sem „minjar“ (orð úr umfjöllun um „Mozartian“ verk þessa tónskálds er kvartettinn í E. -flat dúr), en til marks um hans eigin (og framtíðar!) tíma. Í sömu röð - valið á fornum söguþræði fyrir eina fullbúna óperuna "Oresteia" - val sem virtist svo undarlegt fyrir gagnrýnendur óperunnar og svo eðlilegt á XNUMX. öld.

Áhugi listamannsins á ákveðnum sviðum fígúratífs, tjáningaraðferða, stílbragða ræðst að miklu leyti af ævisögu hans, andlegri förðun og skapgerð. Fjölmörg og fjölbreytt skjöl – handrit, bréf, dagbækur, endurminningar samtímans – lýsa persónueinkennum Taneyevs nægilega vel. Þeir sýna mynd af manneskju sem beitir þætti tilfinninga með krafti skynseminnar, sem er hrifinn af heimspeki (mest af öllu - Spinoza), stærðfræði, skák, sem trúir á félagslegar framfarir og möguleikann á sanngjörnu fyrirkomulagi lífsins. .

Í tengslum við Taneyev er hugtakið „vitsmunahyggja“ oft og réttilega notað. Það er ekki auðvelt að leiða þessa fullyrðingu frá ríki skynjaðra yfir í svið sönnunargagna. Ein af fyrstu staðfestingunum er skapandi áhugi á stílum sem einkennast af vitsmunahyggju – háendurreisnartímanum, síðbarokki og klassík, svo og á tegundum og formum sem endurspegluðu skýrast almenn lögmál hugsunar, fyrst og fremst sónötu-sinfónísk. Þetta er eining meðvitað settra markmiða og listrænna ákvarðana sem felast í Taneyev: þannig spíraði hugmyndin um „rússneska fjölröddun“, fór í gegnum fjölda tilraunaverka og gaf sannarlega listrænar myndir í „Jóhannes frá Damaskus“; þannig tókst að ná tökum á stíl Vínarklassíkarinnar; einkenni tónlistardramatúrgíu flestra stórra, þroskaðra hringrása voru ákvörðuð sem sérstök tegund af einþemingu. Þessi tegund af einþemingu undirstrikar sjálft það málsmeðferðareðli sem fylgir hugsunarathöfninni í meira mæli en „líf tilfinninganna“, þess vegna er þörf á hringrásarformum og sérstakri umhyggju fyrir úrslitum – niðurstöðum þróunar. Það sem skilgreinir gæði er hugmyndafræðin, heimspekileg þýðing tónlistar; myndaðist slík persóna þematismans, þar sem tónlistarþemu eru frekar túlkuð sem ritgerð sem á að þróa, frekar en „sjálfsverðug“ tónlistarímynd (til dæmis að hafa söngpersónu). Aðferðir verka hans bera einnig vitni um hugvitssemi Taneyevs.

Vitsmunahyggja og trú á skynsemi eru fólgin í listamönnum sem, tiltölulega séð, tilheyra hinni „klassísku“ gerð. Nauðsynlegir eiginleikar þessarar tegundar skapandi persónuleika koma fram í þrá eftir skýrleika, ákveðni, sátt, heilleika, að birta reglusemi, algildi, fegurð. Það væri hins vegar rangt að ímynda sér innri heim Taneyev sem kyrrlátan, lausan við mótsagnir. Einn af mikilvægum drifkraftum þessa listamanns er baráttan milli listamannsins og hugsuðans. Þeir fyrstu töldu sjálfsagt að feta slóð Tsjajkovskíjs og annarra – að búa til verk sem ætluð voru til flutnings á tónleikum, að skrifa á hefðbundinn hátt. Svo margar rómantíkur, snemma sinfóníur komu upp. Annað laðaðist ómótstæðilega að hugleiðingum, fræðilegum og ekki síður sögulegum skilningi á verkum tónskálda, að vísindalegum og skapandi tilraunum. Á þessari braut spratt upp hollenska fantasían um rússneskt þema, þroskaðir hljóðfæra- og kórlotur og Mobile Counterpoint of Strict Writing. Skapandi leið Taneyev er að mestu leyti hugmyndasaga og framkvæmd þeirra.

Öll þessi almennu ákvæði eru rökstudd í staðreyndum ævisögu Taneyevs, í leturfræði tónlistarhandrita hans, eðli sköpunarferlisins, bréfagreininni (þar sem framúrskarandi skjal stendur upp úr – bréfaskipti hans við PI Tchaikovsky), og loks í dagbækur.

* * *

Arfleifð Taneyev sem tónskálds er mikil og fjölbreytt. Mjög einstaklingsbundin – og um leið mjög leiðbeinandi – er tegundasamsetning þessa arfs; það er mikilvægt til að skilja söguleg og stílfræðileg vandamál verka Taneyevs. Skortur á dagskrá-sinfónískum tónverkum, ballettum (í báðum tilvikum - ekki einu sinni ein hugmynd); aðeins ein raunger ópera, þar að auki ákaflega „ódæmigerð“ hvað varðar bókmenntalega heimild og söguþráð; fjórar sinfóníur, þar af eina sem höfundur gaf út tæpum tveimur áratugum fyrir lok ferils hans. Ásamt þessu – tvær textaheimspekilegar kantötur (að hluta til endurvakning, en má segja, fæðingu tegundar), tugir kórtónverka. Og að lokum, aðalatriðið - tuttugu kammer-hljóðfæralotur.

Sumum tegundum gaf Taneyev sem sagt nýtt líf á rússneskri grundu. Aðrir fylltust mikilvægi sem þeim var ekki eðlislægt áður. Aðrar tegundir, sem breytast innbyrðis, fylgja tónskáldinu alla ævi - rómantík, kórar. Hvað varðar hljóðfæratónlist kemur ein eða önnur tegund fram á sjónarsviðið á mismunandi tímabilum skapandi starfsemi. Ætla má að á þroskaárum tónskáldsins hafi sú tegund sem valin er aðallega hlutverkið, ef ekki stílmyndandi, þá sem sagt „stílmyndandi“. Eftir að hafa skapað á árunum 1896-1898 sinfóníu í c-moll - þá fjórðu í röðinni - samdi Taneyev ekki fleiri sinfóníur. Fram til ársins 1905 var einvörðungu athygli hans á sviði hljóðfæratónlistar veitt strengjasveitum. Á síðasta áratug ævi hans hafa hljómsveitir með þátttöku píanósins orðið mikilvægust. Val á flutningsfólki endurspeglar náin tengsl við hugmyndafræðilega og listræna hlið tónlistar.

Ævisaga tónskálds Taneyev sýnir stanslausan vöxt og þroska. Leiðin sem farin er frá fyrstu rómansunum sem tengjast sviði innlendrar tónlistargerðar til nýstárlegra hringrása „ljóða fyrir rödd og píanó“ er gríðarleg; allt frá litlum og óbrotnum þremur kórum sem komu út 1881 til stórra þátta op. 27 og op. 35 við orð Y. Polonsky og K. Balmont; allt frá fyrstu hljóðfærasveitum, sem ekki komu út á meðan höfundurinn lifði, til eins konar „kammersinfóníu“ – píanókvintettsins í g-moll. Önnur kantatan – „Eftir að hafa lesið sálminn“ lýkur og kórónar verk Taneyevs. Það er sannarlega lokaverkið, þó að það hafi auðvitað ekki verið hugsað sem slíkt; tónskáldið ætlaði að lifa og starfa lengi og ákaft. Við erum meðvituð um óuppfylltar áætlanir Taneyevs.

Að auki var gríðarlegur fjöldi hugmynda sem komu upp í lífi Taneyev óuppfylltar til loka. Jafnvel eftir að þrjár sinfóníur, nokkrir kvartettar og tríó, sónata fyrir fiðlu og píanó, tugir hljómsveitar-, píanó- og söngverka voru gefnar út eftir dauðann – allt þetta skildi höfundurinn eftir í skjalasafninu – jafnvel nú væri hægt að gefa út stórt. rúmmál dreifðra efna. Þetta er seinni hluti kvartettsins í c-moll og efni í kantöturnar „The Legend of the Cathedral of Constance“ og „Three Palms“ óperunnar „Hero and Leander“, mörg hljóðfæraleikur. „Gagnstæða hlið“ kemur upp með Tchaikovsky, sem annað hvort hafnaði hugmyndinni, steypti sér út í verkið, eða að lokum notaði efnið í aðrar tónsmíðar. Það var ekki hægt að henda einni skissu sem var einhvern veginn formbundinn að eilífu, því á bak við hvern var lífsnauðsynleg, tilfinningaleg, persónuleg hvatning, ögn af sjálfum sér var fjárfest í hverjum. Eðli sköpunarhvöt Taneyevs er ólíkt og áætlanir um tónverk hans líta öðruvísi út. Svo, til dæmis, gerir áætlunin um óútgerða áætlun píanósónötunnar í F-dúr númer, röð, tóntegunda, jafnvel smáatriði tónskipulagsins: „Hliðarpartur í aðaltóni / Scherzo f-moll 2/4 / Andante Des-dur / Finale”.

Tsjajkovskí gerði einnig áætlanir um stórverk í framtíðinni. Verkefni sinfóníunnar „Líf“ (1891) er þekkt: „Fyrri hlutinn er allt hvati, sjálfstraust, virkniþorsti. Ætti að vera stutt (loka dauði er afleiðing eyðileggingar. Seinni hlutinn er ást; þriðja vonbrigði; sá fjórði endar með fölnun (einnig stutt). Líkt og Taneyev útlistar Tchaikovsky hluta af hringrásinni, en það er grundvallarmunur á þessum verkefnum. Hugmynd Tchaikovsky er í beinu samhengi við lífsreynslu – flestar fyrirætlanir Taneyev gera sér grein fyrir merkingarbærum möguleikum tjáningaraðferða tónlistar. Auðvitað er engin ástæða til að bannfæra verk Taneyev frá lífinu, tilfinningum þess og árekstrum, en mælikvarðinn á miðlun í þeim er annar. Svona tegundarmunur sýndi LA Mazel; þær varpa ljósi á ástæður þess að tónlist Taneyevs er ekki nægjanlega skiljanleg, ófullnægjandi vinsældir margra af fallegum síðum hennar. En þau, við skulum bæta því ein og sér, einkenna einnig tónskáld rómantísks vöruhúss – og skaparann ​​sem hallast að klassíkinni; mismunandi tímabil.

Aðalatriðið í stíl Taneyevs má skilgreina sem fjölda heimilda með innri einingu og heilindum (skilið sem fylgni milli einstakra þátta og þátta tónlistarmálsins). Ýmislegt er hér róttækt unnið, háð ráðandi vilja og tilgangi listamannsins. Lífrænt eðli (og hversu lífrænt það er í ákveðnum verkum) útfærslu ólíkra stílheimilda, sem er heyrnarflokkur og þar með sem sagt reynslusögulegur, kemur í ljós við greiningu á texta tónverka. Í bókmenntum um Taneyev hefur löngum komið fram sanngjörn hugmynd um að áhrif klassískrar tónlistar og verk rómantískra tónskálda felist í verkum hans, áhrif Tsjajkovskíjs séu mjög sterk og að það sé þessi samsetning sem ræður mestu um frumleikann. af stíl Taneyev. Sambland af einkennum tónlistarrómantíkur og klassískrar listar – síðbarokksins og Vínarklassíkarinnar – var eins konar tákn tímans. Persónueiginleikar, aðdráttarafl hugsana til heimsmenningarinnar, löngunin til að finna stuðning í aldurslausum grunni tónlistarlistarinnar – allt þetta réði, eins og fyrr segir, hneigð Taneyevs til tónlistarklassíks. En list hans, sem hófst á rómantískum tímum, ber mörg einkenni þessa öfluga nítjándu aldar stíls. Hin þekkta árekstra milli einstaklingsstílsins og stíls tímabilsins kom nokkuð skýrt fram í tónlist Taneyevs.

Taneyev er innilega rússneskur listamaður, þótt þjóðlegt eðli verka hans komi fram óbeint en meðal eldri (Mússorgskíj, Tsjajkovskíj, Rimskíj-Korsakov) og yngri (Rakhmaninov, Stravinskíj, Prokofjev) samtíðarmanna hans. Meðal þátta í marghliða tengingu verka Taneyevs við hina víðtæku þjóðlagahefð, tökum við eftir melódísku eðli, sem og – sem er þó minna marktækt fyrir hann – útfærslu (aðallega í fyrstu verkum) melódísks, harmónísks. og byggingareinkenni þjóðsagnasýnishorna.

En aðrir þættir eru ekki síður mikilvægir og sá helsti þar á meðal er að hve miklu leyti listamaðurinn er sonur lands síns á ákveðnu augnabliki í sögu þess, að hve miklu leyti hann endurspeglar heimsmynd, hugarfar samtímamanna sinna. Styrkur tilfinningalegrar sendingar á heimi rússneskrar manneskju á síðasta ársfjórðungi XNUMX. – fyrstu áratugum XNUMX. aldar í tónlist Taneyevs er ekki svo mikill að hún felur í sér vonir þess tíma í verkum hans (eins og hægt er að gera sagði um snillinga – Tchaikovsky eða Rachmaninov). En Taneyev hafði ákveðið og frekar náið samband við tímann; hann tjáði andlegan heim besta hluta rússnesku greindarinnar, með háu siðferði sínu, trú á bjarta framtíð mannkyns, tengsl við það besta í arfleifð þjóðmenningar. Óaðskiljanleiki hins siðferðilega og fagurfræðilega, hófsemi og skírlífi við að endurspegla raunveruleikann og tjá tilfinningar aðgreina rússneska list alla þróun hennar og eru eitt af einkennum þjóðareiginleika listarinnar. Hið fræðandi eðli tónlistar Taneyevs og allar væntingar hans á sviði sköpunar er einnig hluti af menningarlegri lýðræðishefð Rússlands.

Annar þáttur í innlendum jarðvegi listarinnar, sem er mjög viðeigandi í tengslum við Taneyev arfleifð, er óaðskiljanleiki hennar frá faglegri rússneskri tónlistarhefð. Þessi tenging er ekki kyrrstæð, heldur þróunarkennd og hreyfanleg. Og ef fyrstu verk Taneyev kalla fram nöfn Bortnyansky, Glinka, og sérstaklega Tchaikovsky, þá sameinast nöfn Glazunov, Skrjabíns, Rachmaninov á síðari tímabilum þeim sem nefndir eru. Fyrstu tónsmíðar Taneyevs, á sama aldri og fyrstu sinfóníur Tsjajkovskíjs, soguðu einnig mikið í fagurfræði og skáldskap „Kuchkisma“; þeir síðarnefndu hafa samskipti við tilhneigingar og listupplifun yngri samtímamanna, sem sjálfir voru að mörgu leyti erfingjar Taneyev.

Viðbrögð Taneyevs við vestrænum „módernisma“ (nánar tiltekið við tónlistarfyrirbærum síðrómantíkur, impressjónisma og snemma expressjónisma) voru að mörgu leyti sögulega takmörkuð, en höfðu einnig mikilvægar afleiðingar fyrir rússneska tónlist. Með Taneyev og (að vissu marki, þökk sé honum) með öðrum rússneskum tónskáldum í upphafi og fyrri hluta aldar okkar, var hreyfingin í átt að nýjum fyrirbærum í tónlistarsköpun framkvæmd án þess að brjóta gegn því almennt mikilvæga sem safnaðist í evrópskri tónlist. . Það var líka galli við þetta: hættan á akademismanum. Í bestu verkum Taneyev sjálfs var það ekki að veruleika í þessum efnum, en í verkum fjölmargra (og nú gleymda) nemenda hans og epigona var það greinilega auðkennt. Hins vegar má benda á það sama í skólum Rimsky-Korsakov og Glazunov - í þeim tilvikum þar sem viðhorf til arfleifðar var óvirkt.

Helstu táknræn svið hljóðfæratónlistar Taneyevs, sem felast í mörgum lotum: áhrifarík-dramatísk (fyrsta sónata allegri, lokaþættir); heimspekilegur, ljóðræn-hugleiðandi (bjartast – Adagio); scherzo: Taneyev er algjörlega framandi á sviðum ljótleika, illsku, kaldhæðni. Mikil hlutgerving innri heims manns sem endurspeglast í tónlist Taneyevs, sýningin á ferlinu, flæði tilfinninga og hugleiðinga skapar samruna hins ljóðræna og epíska. Vitsmunasemi Taneyevs, víðtæk mannúðarmenntun hans birtist í verkum hans á margan hátt og djúpt. Í fyrsta lagi er þetta löngun tónskáldsins til að endurskapa í tónlist heildarmynd af veru, mótsagnakenndri og sameinuðu. Grunnurinn að leiðandi uppbyggilegu meginreglunni (hringlaga, sónötu-sinfónísk form) var alhliða heimspekileg hugmynd. Innihald í tónlist Taneyev verður fyrst og fremst að veruleika með mettun efnisins með inntónónískum þematískum ferlum. Þannig má skilja orð BV Asafiev: „Aðeins fá rússnesk tónskáld hugsa um form í lifandi, óstöðvandi samsetningu. Þannig var SI Taneev. Hann arfleiddi rússneskri tónlist í arfleifð sinni dásamlega útfærslu á vestrænum samhverfum kerfum, sem endurvekur flæði sinfónismans í þeim …“.

Greining á helstu hringrásarverkum Taneyevs leiðir í ljós aðferðir til að víkja tjáningaraðferðum undir hugmyndafræðilega og myndræna hlið tónlistar. Ein þeirra var eins og áður sagði meginreglan um einþembu, sem tryggir heilleika hringrásanna, sem og lokahlutverk úrslitakeppninnar, sem eru sérstaklega mikilvæg fyrir hugmyndafræðilega, listræna og rétta tónlistarkennslu hringrásar Taneyevs. Merking síðustu hlutanna sem niðurstaða, lausn á átökum er veitt af markvissri leið, sterkust þeirra er stöðug þróun leitme og annarra viðfangsefna, samsetningu þeirra, umbreytingu og samsetningu. En tónskáldið fullyrti að úrslitaleikurinn væri endanlegur löngu áður en einhæfni sem leiðandi meginregla ríkti í tónlist hans. Í kvartett í b-moll op. 4 lokayfirlýsingin í B-dúr er afleiðing af einni þróunarlínu. Í kvartettinum í d-moll op. 7 myndast bogi: lotunni lýkur með endurtekningu á þema fyrri hlutans. Tvöföld fúga lokahófs kvartettsins í C-dúr op. 5 sameinar þema þessa hluta.

Aðrar leiðir og eiginleikar tónlistarmáls Taneyevs, fyrst og fremst fjölradda, hafa sömu virkni. Það eru eflaust tengsl á milli margradda hugsunar tónskáldsins og skírskotun hans til hljóðfærasveitarinnar og kórsins (eða söngsveitarinnar) sem leiðandi tegunda. Melódískar línur fjögurra eða fimm hljóðfæra eða radda tóku að sér og réðu aðalhlutverki þema, sem felst í sérhverri pólýfóníu. Hinar framkomnu andstæðuþematengingar endurspegluðu og veittu hins vegar einþemað kerfi til að smíða hringrásir. Tónfræðileg og þematísk eining, einþemía sem tónlistarleg og dramatísk meginregla og margröddun sem mikilvægasta leiðin til að þróa tónlistarhugsanir eru þríhyrningur, sem eru óaðskiljanlegir þættir í tónlist Taneyevs.

Það má tala um tilhneigingu Taneyevs til línuhyggju fyrst og fremst í tengslum við fjölradda ferla, fjölradda eðli tónlistarhugsunar hans. Fjórar eða fimm jafnar raddir kvartetts, kvintetts, kórs fela meðal annars í sér lagrænan hreyfanlegan bassa, sem, með skýrri tjáningu á harmónískum aðgerðum, takmarkar „alvald“ hins síðarnefnda. „Fyrir nútímatónlist, þar sem samhljómurinn er smám saman að missa tóntengsl sín, ætti bindandi kraftur kontrapunktískra formanna að vera sérstaklega dýrmætur,“ skrifaði Taneyev og afhjúpaði, eins og í öðrum tilfellum, einingu fræðilegs skilnings og skapandi iðkunar.

Samhliða andstæðunum skiptir margröddun eftirlíkingar miklu máli. Fúgur og fúguform, eins og verk Taneyevs í heild sinni, eru flókin málmblöndu. SS Skrebkov skrifaði um „tilbúna eiginleika“ fúga Taneyevs með því að nota strengjakvintetta sem dæmi. Margraddatækni Taneyevs er víkjandi fyrir heildræn listræn viðfangsefni og það sést óbeint af þeirri staðreynd að hann skrifaði ekki sjálfstæðar fúgur á fullorðinsárum (með þeirri einu undantekningu – fúgunni í píanóhringnum op. 29). Hljóðfærafúgur Taneyevs eru hluti eða hluti af stóru formi eða hringrás. Í þessu fylgir hann hefðum Mozarts, Beethovens og að hluta Schumann, þróar og auðgar þær. Mörg fúguform eru í kammerlotum Taneyevs og þau birtast að jafnaði í úrslitum, ennfremur í endurtekningu eða coda (kvartett í C-dúr op. 5, strengjakvintett op. 16, píanókvartett op. 20) . Styrking lokakafla með fúgum kemur einnig fram í tilbrigðalotunum (til dæmis í strengjakvintettnum op. 14). Tilhneigingin til að alhæfa efnið er til marks um skuldbindingu tónskáldsins við margmyrkar fúgur, og þær síðarnefndu innihalda oft þemað ekki aðeins lokaatriðið sjálft, heldur einnig fyrri hlutanna. Þannig næst markvisst og samheldni hringrása.

Nýtt viðhorf til kammertegundarinnar leiddi til stækkunar, sinfónívæðingar kammerstílsins, minnismerkis þess með flóknum þróuðum formum. Á þessu sviði má sjá ýmsar breytingar á klassískum formum, fyrst og fremst sónötu, sem er ekki aðeins notuð í öfgakenndum, heldur einnig í miðhlutum hringrásanna. Svo, í kvartettinum í a-moll, op. 11, allir fjórir þættirnir innihalda sónötuform. Divertissement (annar þáttur) er flókið þriggja þátta form, þar sem öfga þættirnir eru skrifaðir í sónötuformi; á sama tíma eru einkenni rondós í Divertissement. Þriðji þátturinn (Adagio) nálgast þróað sónötuform sem að sumu leyti er sambærilegt við fyrsta þátt í fs-moll sónötu Schumanns. Oft er ýtt í sundur af venjulegum mörkum hluta og einstakra hluta. Sem dæmi má nefna að í scherzó píanókvintettsins í g-moll er fyrsti kaflinn skrifaður í flóknu þríþættu formi með þætti, tríóið er frjálst fugató. Tilhneigingin til að breyta leiðir til þess að blönduð, „mótandi“ form birtast (þriðji hluti kvartettsins í A-dúr, op. 13 — með einkennum flókins þríhliða og rondós), til einstaklingsmiðaðrar túlkunar á hlutum hringrásarinnar. (í scherzó píanótríósins í D-dúr, op. 22, annar hluti — tríó — tilbrigðislota).

Ætla má að virkt skapandi viðhorf Taneyev til formvandamála hafi einnig verið meðvitað sett verkefni. Í bréfi til MI Tchaikovsky dagsettu 17. desember 1910, þar sem hann fjallar um stefnu í verkum nokkurra „nýlegra“ vestur-evrópskra tónskálda, spyr hann spurninga: „Hvers vegna er þráin eftir nýjungum takmörkuð við aðeins tvö svið – samhljómur og hljóðfæraleikur? Af hverju, samhliða þessu, er ekki bara ekkert nýtt á sviði kontrapunkts áberandi, heldur er þessi þáttur þvert á móti á undanhaldi miðað við fortíðina? Hvers vegna þróast ekki bara möguleikarnir sem í þeim felast ekki á sviði formanna heldur verða formin sjálf smærri og falla niður? Á sama tíma var Taneyev sannfærður um að sónötuformið „yfir alla aðra í fjölbreytileika sínum, ríkidæmi og fjölhæfni“. Þannig sýna skoðanir og skapandi iðkun tónskáldsins fram á díalektíkina til að koma á stöðugleika og breyta tilhneigingum.

Taneyev leggur áherslu á „einhliða“ þróunar og „spillingu“ tónlistarmálsins sem tengist henni, og bætir við í tilvitnuðu bréfi til MI Tchaikovsky: við nýjung. Ég tel þvert á móti gagnslausa endurtekningu á því sem sagt var fyrir löngu og skortur á frumleika í tónsmíðinni gerir mig algjörlega áhugalaus um það <...>. Hugsanlegt er að með tímanum muni þessar nýjungar að lokum leiða til endurfæðingar tónlistarmálsins, rétt eins og spilling latnesku tungunnar af barbarunum leiddi til þess nokkrum öldum síðar að ný tungumál komu til sögunnar.

* * *

„Tímabil Taneyev“ er ekki eitt, heldur að minnsta kosti tvö tímabil. Fyrstu, unglegu tónverk hans eru „á sama aldri“ og fyrstu verk Tsjajkovskíjs og þau síðarnefndu urðu til samtímis þroskuðum ópusum Stravinskíjs, Mjaskovskíjs, Prokofjevs. Taneyev ólst upp og tók á sig mynd á áratugum þegar staða tónlistarrómantíkur var sterk og má segja að hún hafi verið allsráðandi. Á sama tíma, þegar tónskáldið sá ferla nánustu framtíðar, endurspeglaði tónskáldið tilhneigingu til endurvakningar viðmiða klassíks og barokks, sem birtist á þýsku (Brahms og sérstaklega síðar Reger) og frönsku (Frank, d'Andy) tónlist.

Tilheyra Taneyev til tveggja tímabila leiddi til dramatík um ytra velmegandi líf, misskilning á vonum hans jafnvel af nánum tónlistarmönnum. Margar af hugmyndum hans, smekk og ástríðum virtust þá undarlegar, skornar frá listrænum veruleikanum í kring og jafnvel afturábak. Söguleg fjarlægð gerir það mögulegt að „passa“ Taneyev inn í myndina af samtímalífi hans. Í ljós kemur að tengsl hennar við helstu kröfur og stefnur þjóðmenningar eru lífræn og margþætt, þó þau liggi ekki á yfirborðinu. Taneyev, með öllum sínum frumleika, með grundvallareinkennum heimsmyndar sinnar og viðhorfs, er sonur síns tíma og lands síns. Reynslan af þróun listarinnar á XNUMXth öld gerir það mögulegt að greina efnilega eiginleika tónlistarmanns sem sjá fyrir þessa öld.

Af öllum þessum ástæðum var líf tónlistar Taneyevs frá upphafi mjög erfitt og það endurspeglaðist bæði í sjálfu virkni verka hans (fjölda og gæði sýninga) og í skynjun þeirra af samtímamönnum. Orðspor Taneyev sem ófullnægjandi tilfinningaríks tónskálds ræðst að miklu leyti af forsendum tímabils hans. Mikið magn af efni er veitt af ævigagnrýni. Umsagnirnar sýna bæði hina einkennandi skynjun og fyrirbærið „ótímabært“ í list Taneyevs. Næstum allir þekktustu gagnrýnendurnir skrifuðu um Taneyev: Ts. A. Cui, GA Larosh, ND Kashkin, þá SN Kruglikov, VG Karatygin, Yu. Findeizen, AV Ossovsky, LL Sabaneev og fleiri. Áhugaverðustu dómarnir eru í bréfum til Taneyev eftir Tchaikovsky, Glazunov, í bréfum og „Annáll …“ eftir Rimsky-Korsakov.

Það eru margir glöggir dómar í greinum og umsögnum. Nær allir hylltu framúrskarandi leikni tónskáldsins. En ekki síður mikilvægar eru „síður misskilnings“. Og ef, í tengslum við fyrstu verk, eru fjölmargar ásakanir um rökhyggju, eftirlíkingar af klassíkinni skiljanlegar og að vissu leyti sanngjarnar, þá eru greinar 90 og byrjun 900 annars eðlis. Þetta er að mestu leyti gagnrýni frá rómantík og, í tengslum við óperu, sálfræðilegt raunsæi. Aðlögun stíla fyrri tíma var ekki enn hægt að meta sem mynstur og var litið á sem afturskyggnt eða stílfræðilegt ójafnvægi, misleitni. Nemandi, vinur, höfundur greina og endurminningar um Taneyev – Yu. D. Engel skrifaði í minningargrein: „Í kjölfar Skrjabíns, skapara tónlistar framtíðarinnar, tekur dauðinn Taneyev, en list hans átti sér dýpstu rætur í hugsjónum tónlistar fjarlægrar fortíðar.

En á öðrum áratug 1913. aldar hafði þegar skapast grundvöllur fyrir fullkomnari skilningi á sögulegum og stílfræðilegum vandamálum tónlistar Taneyevs. Í þessu sambandi eru greinar VG Karatygin áhugaverðar, en ekki aðeins þær sem helgaðar eru Taneyev. Í XNUMX grein, „Nýjustu straumarnir í vestur-evrópskri tónlist,“ tengir hann – þar sem hann talar fyrst og fremst um Frank og Reger – endurvakningu klassískra viðmiða við tónlistarlegan „nútíma“. Í annarri grein lét gagnrýnandinn í ljós frjóa hugmynd um Taneyev sem beinan arftaka einni af línum arfleifðar Glinka. Með því að bera saman sögulegt verkefni Taneyev og Brahms, sem fólst í því að upphefja klassíska hefð á tímum síðrómantíkur, hélt Karatygin jafnvel því fram að „söguleg þýðing Taneyev fyrir Rússland væri meiri en Brahms fyrir Þýskaland“. þar sem „klassíska hefðin hefur alltaf verið einstaklega sterk, sterk og varnarleg“. Í Rússlandi var hin raunverulega klassíska hefð, sem kom frá Glinka, hins vegar minna þróað en aðrar línur í sköpunargáfu Glinka. Hins vegar, í sömu grein, Karatygin einkennir Taneyev sem tónskáld, "nokkrum öldum seint að fæðast í heiminn"; Ástæðuna fyrir skorti á ást á tónlist sinni sér gagnrýnandinn í ósamræmi hennar við „listræna og sálfræðilega undirstöðu nútímans, með áberandi vonum hans um ríkjandi þróun harmoniskra og litarískra þátta tónlistarlistarinnar. Samruni nafna Glinka og Taneyev var ein af uppáhalds hugsunum BV Asafiev, sem skapaði fjölda verka um Taneyev og sá í verkum sínum og athöfnum framhald mikilvægustu strauma í rússneskri tónlistarmenningu: fallega alvarleg í hans verki. verk, þá fyrir hann, eftir margra áratuga þróun rússneskrar tónlistar eftir dauða Glinka, SI Taneyev, bæði fræðilega og skapandi. Vísindamaðurinn þýðir hér beitingu margradda tækni (þar á meðal ströng skrift) á rússneskar melósur.

Hugtök og aðferðafræði nemanda hans BL Yavorsky byggðust að miklu leyti á rannsókn á tónskáldi Taneyevs og vísindaverkum.

Á fjórða áratugnum kom hugmyndin um tengsl milli verks Taneyev og rússneskra sovéskra tónskálda - N. Ya. Myaskovsky, V. Ya. Shebalin, DD Shostakovich – í eigu Vl. V. Protopopov. Verk hans eru mikilvægasta framlag til rannsókna á stíl Taneyevs og tónlistarmáli eftir Asafiev, og greinasafnið sem hann tók saman og kom út árið 1940, þjónaði sem sameiginleg einrit. Mörg efni sem fjalla um líf og verk Taneyev eru í skjalfestri ævisögubók GB Bernandt. Einkarit LZ Korabelnikova „Sköpun SI Taneyev: Sögulegar og stílfræðilegar rannsóknir“ er helgað umfjöllun um söguleg og stílfræðileg vandamál tónskáldaarfleifðar Taneyevs á grundvelli ríkasta skjalasafns hans og í samhengi við listmenningu tímabilsins.

Persónugerð tengsla tveggja alda – tveggja tímabila, síendurnýjandi hefðar, Taneyev sóttist á sinn hátt „til nýrra stranda“ og margar hugmyndir hans og holdgervingar náðu ströndum nútímans.

L. Korabelnikova

• Kammerverkfærasköpun Taneyev →
• Rómantík Taneyev →
• Kórverk Taneyev →
• Glósur eftir Taneyev á jaðri spaðadrottningarinnar