Evgeny Gedeonovich Mogilevsky |

Evgeny Mogilevsky

Evgeny Gedeonovich Mogilevsky er af tónlistarfjölskyldu. Foreldrar hans voru kennarar við tónlistarháskólann í Odessa. Móðir, Serafima Leonidovna, sem eitt sinn lærði hjá GG Neuhaus, sá alveg frá upphafi um tónlistarkennslu sonar síns. Undir hennar umsjón settist hann í fyrsta sinn við píanóið (þetta var árið 1952, kennslustundirnar voru haldnar innan veggja hins fræga Stolyarsky-skóla) og hún, 18 ára, útskrifaðist úr þessum skóla. „Það er talið að það sé ekki auðvelt fyrir foreldra sem eru tónlistarmenn að kenna börnum sínum og fyrir börn að læra undir eftirliti ættingja sinna,“ segir Mogilevsky. „Kannski er þetta svo. Bara ég fann það ekki. Þegar ég kom í bekkinn til mömmu eða þegar við unnum heima voru kennari og nemandi við hlið hvors annars – og ekkert meira. Mamma var stöðugt að leita að einhverju nýju – tækni, kennsluaðferðum. Ég hafði alltaf áhuga á henni…“

• Píanótónlist í Ozon vefverslun →

Síðan 1963 Mogilevsky í Moskvu. Um nokkurt skeið, því miður stutt, lærði hann hjá GG Neuhaus; eftir dauða hans, með SG Neuhaus og að lokum með YI Zak. „Af Yakov Izrailevich lærði ég mikið af því sem mig skorti á þeim tíma. Hann talaði í hinni almennustu mynd og agaði frammistöðu mína. Í samræmi við það, leikur minn. Samskipti við hann, jafnvel þótt það hafi ekki verið auðvelt fyrir mig á sumum augnablikum, var mjög gagnlegt. Ég hætti ekki að læra með Yakov Izrailevich jafnvel eftir að ég útskrifaðist og var áfram í bekknum hans sem aðstoðarmaður.

Allt frá barnæsku hefur Mogilevsky vanist sviðinu - níu ára gamall lék hann fyrir framan áhorfendur í fyrsta skipti, ellefu kom hann fram með hljómsveit. Upphaf listferils hans minnti á svipaðar ævisögur um undrabörn, sem betur fer aðeins upphafið. Geeks eru yfirleitt "nóg" í stuttan tíma, í nokkur ár; Mogilevsky, þvert á móti, tók meiri og meiri framfarir á hverju ári. Og þegar hann var nítján ára varð frægð hans í tónlistarhópum alhliða. Þetta gerðist árið 1964, í Brussel, í Queen Elizabeth keppninni.

Hann hlaut fyrstu verðlaun í Brussel. Sigurinn vannst í keppni sem lengi hefur verið talin ein sú erfiðasta: í höfuðborg Belgíu er af tilviljunarkenndri ástæðu hægt að ekki taka verðlaunasæti; þú getur ekki tekið því óvart. Meðal keppenda Mogilevskys voru allmargir vel þjálfaðir píanóleikarar, þar á meðal nokkrir einstaklega háklassameistarar. Það er ólíklegt að hann hefði orðið sá fyrsti ef keppnir væru haldnar samkvæmt formúlunni „hvers tækni er betri“. Allt að þessu sinni ákvað annað - heilla hæfileika hans.

Já. I. Zak sagði einu sinni um Mogilevsky að það væri „mikill persónulegur sjarmi“ í leik hans (Zak Ya. In Brussels // Sov. Music. 1964. No. 9. Bls. 72.). GG Neuhaus, jafnvel þegar hann hitti unga manninn í stuttan tíma, tókst að taka eftir því að hann var „einstaklega myndarlegur, hefur mikinn mannlegan sjarma, í samræmi við náttúrulega list sína“ (Neigauz GG Hugleiðingar dómnefndarmanns // Neugauz GG Hugleiðingar, endurminningar, dagbækur. Valdar greinar. Bréf til foreldra. Bls. 115.). Bæði Zach og Neuhaus töluðu í meginatriðum um það sama, þó með mismunandi orðum. Hvort tveggja þýddi að ef þokki er dýrmætur eiginleiki jafnvel í einföldum „daglegum“ samskiptum fólks, hversu mikilvægur er hann þá fyrir listamann - einhvern sem fer á sviðið, hefur samskipti við hundruð, þúsundir manna. Báðir sáu að Mogilevsky var gæddur þessari ánægjulegu (og sjaldgæfu!) gjöf frá fæðingu. Þessi „persónulegi sjarmi,“ eins og Zach orðaði það, færði Mogilevsky velgengni í sýningum sínum í fyrstu bernsku; réði síðar listrænum örlögum hans í Brussel. Það laðar fólk að tónleikum hans enn þann dag í dag.

(Áður var oftar en einu sinni sagt um hið almenna sem tengir tónleikana og leikræn atriði saman. "Þekkir þú slíka leikara sem þurfa bara að koma fram á sviðinu og áhorfendur elska þá þegar?" skrifaði KS Stanislavsky. " Fyrir hvað?. Fyrir þá fávísu eign sem við köllum sjarma. Þetta er hið óútskýranlega aðdráttarafl allrar veru leikara, þar sem jafnvel gallar breytast í dyggðir ... " (Stanislavsky KS Vinna að sjálfum sér í sköpunarferli holdgunar // Safnað verk – M., 1955. T. 3. S. 234.))

Sjarmi Mogilevskys sem tónleikaleikara, ef við sleppum hinu „fákvæma“ og „óútskýranlega“, er nú þegar eins og tónn hans: mjúkur, ástúðlegur vísbendingur; Hljómfall píanóleikarans, kvartanir, andvarp, "nótur" af blíðum beiðnum, bænir eru sérstaklega svipmikill. Sem dæmi má nefna flutning Mogilevskys á upphafi fjórðu ballöðunnar eftir Chopin, sem er ljóðrænt stef úr þriðja þættinum í Fantasíu í C-dúr eftir Schumann, sem einnig er meðal velgengni hans; margt má rifja upp í annarri sónötunni og þriðja konsert Rachmaninovs, í verkum Tsjajkovskíjs, Skrjabíns og fleiri höfunda. Píanórödd hans er líka heillandi – ljúft hljómandi, stundum heillandi treg, eins og ljóðræns tenórs í óperu – rödd sem virðist umvefja sælu, hlýju, ilmandi timbre liti. (Stundum virðist eitthvað tilfinningaþrungið, ilmandi, þykkt kryddað á litinn – vera í hljóðskessum Mogilevskys, er þetta ekki sérstakur sjarmi þeirra?)

Að lokum er leikstíll listamannsins líka aðlaðandi, hvernig hann hegðar sér fyrir framan fólk: framkoma hans á sviðinu, stellingar meðan á leiknum stendur, látbragð. Í honum, í allri framkomu hans á bak við hljóðfærið, er bæði innri viðkvæmni og góð ræktun, sem veldur ósjálfráðri tilhneigingu til hans. Mogilevsky á clavirabendunum er ekki aðeins notalegt að hlusta á, það er notalegt að horfa á hann.

Listamaðurinn er sérstaklega góður í rómantískri efnisskrá. Hann hefur lengi hlotið viðurkenningu fyrir sjálfan sig í verkum eins og Kreisleriana Schumanns og fis-moll skáldsögu, sónötu í h-moll eftir Liszt, etýður og Sonnettur eftir Petrarch, Fantasíu og fúgu um stef Liszts í óperunni Spámaðurinn – Busoni, óundirbúnum og „Tónlistarstundum“ Schuberts. ”, sónötur og annar píanókonsert Chopins. Það er í þessari tónlist sem áhrif hans á áhorfendur eru mest áberandi, sviðssegulmagn hans, stórkostlegi hæfileiki hans til að smita reynslu sína af öðrum. Það kemur fyrir að nokkur tími líður eftir næsta fund með píanóleikara og maður fer að hugsa: var ekki meiri birta í sviðsyfirlýsingum hans en dýpt? Nærtækari sjarma en það sem skilst er í tónlist sem heimspeki, andlega sjálfsskoðun, niðurdýfingu í sjálfum sér? .. Það er bara forvitnilegt að allar þessar hugleiðingar koma upp í hugann síðarþegar Mogilevsky conchaet leika.

Það er erfiðara fyrir hann með klassíkina. Mogilevsky, um leið og þeir ræddu við hann um þetta efni áður, svaraði venjulega að Bach, Scarlatti, Hynd, Mozart væru ekki „hans“ höfundar. (Á síðustu árum hefur staðan hins vegar breyst nokkuð – en meira um það síðar.) Þetta eru augljóslega sérkenni skapandi „sálfræði“ píanóleikarans: það er auðveldara fyrir hann. opna í tónlist eftir Beethoven. Hins vegar skiptir annað líka máli - einstakir eiginleikar leiktækni hans.

Niðurstaðan er sú að í Mogilevsky birtist það alltaf frá hagstæðustu hliðinni einmitt á rómantísku efnisskránni. Fyrir myndræna skreytingu er „litur“ ríkjandi í honum yfir teikningunni, litríkur blettur - yfir myndrænt nákvæmar útlínur, þykkt hljóðstrok - yfir þurru, pedalilausu höggi. Hið stóra hefur forgang yfir hinu smáa, hið ljóðræna „almenna“ – fram yfir hið sérstaka, smáatriðin, skartgripagerðina.

Það kemur fyrir að í leik Mogilevskys má finna fyrir einhverju skissu, til dæmis í túlkun hans á prelúdíum Chopins, etúdum o.s.frv. Hljóðlínur píanóleikarans virðast stundum vera örlítið óskýrar („Nótt Gaspar eftir Ravel“, smámyndir Scriabins, „Myndir“ Debussys. ”, „Myndir á sýningu »Mussorgsky, o.s.frv.) – alveg eins og það sést á skissum impressionistalistamanna. Án efa er þessi tækni bæði aðlaðandi og áhrifarík á sinn hátt í tónlist af ákveðinni tegund – sem fyrst og fremst er sprottin af sjálfsprottinni rómantískri hvatningu. En ekki í klassíkinni, ekki í skýrum og gagnsæjum hljóðbyggingum XNUMXth aldar.

Mogilevsky hættir ekki að vinna í dag við að „klára“ hæfileika sína. Þetta finnst líka hjá að hann leikur – hvaða höfunda og verk hann vísar til – og þess vegna, as hann lítur núna á tónleikasviðið. Það er einkennandi að nokkrar af sónötum Haydns og píanókonsertum Mozarts, sem endurlærðar voru, komu fram í prógrammum hans um miðjan og seint á níunda áratugnum; kom inn í þessi forrit og festi í þeim sessi eins og „Elegy“ og „Tambourine“ eftir Rameau-Godowsky, „Giga“ eftir Lully-Godowsky. Og lengra. Tónverk Beethovens fóru að hljóma æ oftar á kvöldin hans – píanókonsertar (allir fimm), 33 tilbrigði við vals eftir Diabelli, tuttugustu og níunda, þrjátíu og sekúndu og nokkrar aðrar sónötur, Fantasía fyrir píanó, kór og hljómsveit o.s.frv. Auðvitað gefur það sérhvern alvarlegan tónlistarmann aðdráttarafl að klassíkinni sem fylgir árunum. En ekki bara. Stöðug löngun Evgeny Gedeonovich til að bæta, bæta „tækni“ leiks síns hefur einnig áhrif. Og klassíkin í þessu tilfelli er ómissandi ...

„Í dag glími ég við vandamál sem ég veitti ekki nægilega athygli í æsku,“ segir Mogilevsky. Með því að þekkja almennt skapandi ævisögu píanóleikarans er ekki erfitt að giska á hvað er falið á bak við þessi orð. Staðreyndin er sú að hann, rausnarlegur maður, lék á hljóðfæri frá barnæsku án mikillar fyrirhafnar; það hafði bæði sínar jákvæðu og neikvæðu hliðar. Neikvætt – vegna þess að það eru afrek í list sem öðlast verðmæti aðeins vegna þrjósks yfirburðar listamannsins á „viðnám efnisins“. Tchaikovsky sagði að skapandi heppni þyrfti oft að „vinna úr“. Sama, auðvitað, í starfi tónlistarmanns.

Mogilevsky þarf að bæta leiktækni sína, ná meiri lipurð í ytri skreytingum, fágun í þróun smáatriða, ekki aðeins til að fá aðgang að sumum meistaraverkum klassíkarinnar - Scarlatti, Haydn eða Mozart. Þess er líka krafist af tónlistinni sem hann flytur venjulega. Jafnvel þótt hann komi að vísu mjög vel fram, eins og til dæmis e-moll sónötu Medtners, eða Sónötu Bartoks (1926), Fyrsta konsert Liszts eða Annar Prokofievs. Píanóleikarinn veit - og í dag betur en nokkru sinni fyrr - að sá sem vill rísa upp fyrir „góðan“ eða jafnvel „mjög góðan“ leik þarf þessa dagana að búa yfir óaðfinnanlegum, filigrean flutningshæfileikum. Það er bara það sem aðeins er hægt að „pynta út“.

* * *

Árið 1987 átti sér stað áhugaverður atburður í lífi Mogilevsky. Honum var boðið sem meðlimur dómnefndar í Queen Elizabeth keppninni í Brussel - sömu keppni þar sem hann vann einu sinni til gullverðlauna fyrir 27 árum. Hann mundi margt, hugsaði um margt þegar hann sat við borð dómnefndarmanns – og um leiðina sem hann hafði farið síðan 1964, um það sem hafði verið gert, áorkað á þessum tíma og um það sem ekki hafði verið gert enn, hefði ekki verið útfært í þeim mæli sem þú vildir. Slíkar hugsanir, sem stundum er erfitt að móta og alhæfa nákvæmlega, eru alltaf mikilvægar fyrir fólk sem starfar við skapandi vinnu: þær koma með eirðarleysi og kvíða inn í sálina, þær eru eins og hvatir sem hvetja þá áfram.

Í Brussel heyrði Mogilevsky marga unga píanóleikara víðsvegar að úr heiminum. Þannig fékk hann, eins og hann segir, hugmynd um nokkrar af einkennandi stefnum í nútíma píanóleik. Sérstaklega virtist honum andrómantíska línan ráða æ betur.

Í lok XNUMXs voru aðrir áhugaverðir listviðburðir og fundir fyrir Mogilev; það voru mörg björt tónlistarhrif sem höfðu einhvern veginn áhrif á hann, spenntu hann, skildu eftir sig spor í minningu hans. Hann þreytist til dæmis ekki á að deila áhugasömum hugsunum innblásnar af tónleikum Evgeny Kissin. Og það má skilja: í myndlist getur fullorðinn stundum teiknað, lært af barni ekki síður en barn af fullorðnum. Kissin heillar Mogilevsky almennt. Kannski finnur hann fyrir einhverju í ætt við sjálfan sig – í öllu falli, ef við höfum í huga þann tíma þegar hann sjálfur hóf sviðsferil sinn. Yevgeny Gedeonovich líkar vel við leik unga píanóleikarans líka vegna þess að það gengur þvert á „andrómantísku stefnuna“ sem hann tók eftir í Brussel.

…Mogilevsky er virkur tónleikaleikari. Hann hefur alltaf verið elskaður af almenningi, allt frá fyrstu skrefum hans á sviðinu. Við elskum hann fyrir hæfileika hans, sem, þrátt fyrir allar breytingar á stefnum, stílum, smekk og tísku, hefur verið og verður „númer eitt“ gildið í listinni. Allt er hægt að ná, ná, "kúga út" nema réttinn til að vera kallaður hæfileikar. („Þú getur kennt hvernig á að bæta við metrum, en þú getur ekki lært hvernig á að bæta við myndlíkingum,“ sagði Aristóteles einu sinni.) Mogilevsky efast hins vegar ekki um þennan rétt.

G. Tsypin