Stanislav Genrikhovich Neuhaus |

Stanislav Neuhaus

Stanislav Genrikhovich Neuhaus, sonur framúrskarandi sovésks tónlistarmanns, var ákafur og heittelskaður af almenningi. Hann var alltaf hrifinn af hámenningu hugsunar og tilfinninga – sama hvað hann kom fram, sama í hvaða skapi hann var. Það eru þónokkrir píanóleikarar sem geta spilað hraðar, nákvæmari, stórkostlegri en Stanislav Neuhaus gerði, en í hvað varðar auðlegð sálrænna blæbrigða, fágun tónlistarupplifunar, fann hann fáa jafna sjálfum sér; það var einu sinni sagt með góðum árangri um hann að leikur hans væri fyrirmynd „tilfinningalegrar virtúósýki“.

• Píanótónlist í Ozon vefverslun →

Neuhaus var heppinn: frá unga aldri var hann umkringdur vitsmunalegu umhverfi, hann andaði að sér líflegum og fjölhæfum listrænum áhrifum. Áhugavert fólk var alltaf nálægt honum - listamenn, tónlistarmenn, rithöfundar. Hæfileiki hans var einhver til að taka eftir, styðja, beina í rétta átt.

Einu sinni, þegar hann var um fimm ára gamall, tók hann upp laglínu frá Prokofiev á píanóið - hann heyrði hana frá föður sínum. Þeir byrjuðu að vinna með honum. Í fyrstu starfaði amma, Olga Mikhailovna Neigauz, píanókennari með margra ára reynslu, sem kennari; Í stað hennar kom síðar kennari Gnessin tónlistarskólans Valeria Vladimirovna Listova. Um Listovu, sem Neuhaus eyddi nokkrum árum í bekknum sínum, rifjaði hann upp með virðingu og þakklæti: „Hann var sannarlega viðkvæmur kennari ... Til dæmis, frá æsku minni líkaði mér ekki fingrahermirinn - tónstigar, setningar, æfingar. um tækni“. Valeria Vladimirovna sá þetta og reyndi ekki að breyta mér. Hún og ég kunnum bara tónlist – og það var yndislegt…“

Neuhaus hefur stundað nám við Tónlistarháskólann í Moskvu síðan 1945. Hins vegar fór hann í bekk föður síns – Mekka píanóleikara æskunnar á þeim tíma – síðar, þegar hann var þegar á þriðja ári. Fyrir það vann Vladimir Sergeevich Belov með honum.

„Í fyrstu trúði faðir minn ekki á listræna framtíð mína. En eftir að hafa horft á mig einu sinni á einu af nemendakvöldunum skipti hann greinilega um skoðun - í öllu falli fór hann með mig í bekkinn sinn. Hann var með marga nemendur, hann var alltaf ákaflega hlaðinn uppeldisstörfum. Ég man að ég þurfti oftar að hlusta á aðra en að spila sjálf – línan náði ekki. En við the vegur, það var líka mjög áhugavert að hlusta á: bæði ný tónlist og álit föður um túlkun hennar var viðurkennt. Athugasemdir hans og athugasemdir, til hvers sem þeim var beint, komu öllum bekknum til góða.

Oft mátti sjá Svyatoslav Richter í Neuhaus húsinu. Hann var vanur að setjast við píanóið og æfa sig án þess að fara frá hljómborðinu tímunum saman. Stanislav Neuhaus, sjónarvottur og vitni að þessu verki, gekk í gegnum eins konar píanóskóla: það var erfitt að óska ​​sér betri skóla. Námskeið Richters var minnst af honum að eilífu: „Svyatoslav Teofilovich var sleginn af gríðarlegri þrautseigju í starfi. Ég myndi segja, ómannlegur vilji. Ef staður virkaði ekki fyrir hann, féll hann á hann af allri sinni krafti og ástríðu þar til hann loksins yfirbugaði erfiðleikana. Fyrir þá sem fylgdust með honum frá hlið, þetta setti alltaf sterkan svip…“

Á fimmta áratugnum komu feðgar Neuhaus oft fram saman sem píanódúett. Í flutningi þeirra mátti heyra sónötu Mozarts í D-dúr, Andante eftir Schumann með tilbrigðum, „Hvítt og svart“ eftir Debussy, svítur Rachmaninovs... faðir. Frá því að Stanislav Neuhaus útskrifaðist úr tónlistarskólanum (1950) og síðar framhaldsnámi (1953), hefur hann smám saman fest sig í sessi á áberandi stað meðal sovéskra píanóleikara. Með honum hittist eftir innlendum og erlendum áhorfendum.

Eins og áður hefur komið fram var Neuhaus frá barnæsku nálægur hringum listgreindarsíunnar; hann eyddi mörgum árum í fjölskyldu hins framúrskarandi skálds Boris Pasternak. Ljóð ómuðu í kringum hann. Pasternak sjálfum fannst gaman að lesa þær og gestir hans, Anna Akhmatova og fleiri, lásu þær líka. Kannski hafði andrúmsloftið sem Stanislav Neuhaus bjó í, eða einhverjir meðfæddir, „ímanente“ eiginleikar persónuleika hans, áhrif - í öllu falli, þegar hann kom inn á tónleikasviðið, viðurkenndi almenningur hann strax sem Um þetta, og ekki prósahöfundur, sem alltaf voru margir meðal samstarfsmanna hans. ("Ég hlustaði á ljóð frá barnæsku. Sennilega, sem tónlistarmaður, gaf það mér mikið ...," rifjaði hann upp.) Eðli vöruhúss hans - lúmskur, kvíðin, andlegur - oftast nærri tónlist Chopins, Scriabin. Neuhaus var einn af bestu Chopinistum okkar lands. Og eins og það var rétt talið, einn af fæddum túlkunum Skríabíns.

Hann var venjulega verðlaunaður með hlýju lófataki fyrir að spila Barcarolle, Fantasíu, valsa, nætur, mazurka, Chopin ballöður. Sónötur Skrjabíns og ljóðrænar smámyndir – „Brækileiki“, „Láningur“, „Gáta“, „Vesel í dansinum“, prelúdíur úr ýmsum ópusum, nutu mikillar velgengni á kvöldin hans. „Vegna þess að það er sönn ljóð“ (Andronikov I. Til tónlist. – M., 1975. Bls. 258.), – eins og Irakli Andronikov benti réttilega á í ritgerðinni „Neigauz Again“. Tónleikarinn Neuhaus hafði enn einn eiginleikann sem gerði hann að frábærum túlkanda einmitt á efnisskránni sem nýlega var nefnd. Gæði, kjarni þeirra fær nákvæmasta tjáningu í hugtakinu tónlistargerð.

Meðan hann spilaði virtist Neuhaus vera að spuna: hlustandinn fann lifandi flæði tónlistarhugsunar flytjandans, ekki takmarkað af klisjum – breytileika hennar, spennandi óvænt sjónarhorn og beygjur. Píanóleikarinn steig til dæmis oft á svið með fimmtu sónötu Skrjabíns, með etúdum (op. 8 og 42) eftir sama höfund, með ballöðum Chopins – í hvert sinn sem þessi verk litu einhvern veginn öðruvísi út, á nýjan hátt … Hann vissi hvernig að spila misjafnlega, framhjá stencils, spila tónlist a la impromptu - hvað gæti verið meira aðlaðandi í concertante? Hér að framan var sagt að á sama hátt, frjálslega og með spuna, lék VV Sofronitsky, sem var djúpt dáður af honum, tónlist á sviðinu; hans eigin faðir lék á sama sviði. Kannski væri erfitt að nefna píanóleikara sem er nær þessum meisturum hvað varðar flutning en Neuhaus Jr.

Sagt var á fyrri síðum að spunastíllinn, þrátt fyrir alla sína sjarma, fylgi ákveðnum áhættum. Samhliða skapandi velgengni eru miskveikjur líka mögulegar hér: það sem kom út í gær gæti vel ekki gengið upp í dag. Neuhaus - hvað á að fela? – var sannfærður (oftar en einu sinni) um hverfulleika listræns auðs, hann þekkti biturleika sviðsbrests. Fastagestir tónleikahúsa muna eftir erfiðum, næstum neyðartilvikum við sýningar hans – augnablik þegar upphaflega lögmál flutnings, sem Bach setti fram, var farið að brjóta: til að spila vel þarftu að ýta á hægri takka með hægri fingri á rétt tími … Þetta gerðist með Neuhaus og í tuttugustu og fjórðu etýdu Chopins, og í c-moll (op. 42) eftir Skrjabíns, og g-moll (op. 23) forleik Rachmaninovs. Hann var ekki flokkaður sem traustur, stöðugur flytjandi, en — er það ekki þversagnakennt? — varnarleysið í handverki Neuhaus sem tónleikaleikara, lítilsháttar „viðkvæmni“ hans hafði sinn sjarma, sinn sjarma: aðeins þeir sem lifa eru viðkvæmir. Það eru píanóleikarar sem reisa óslítandi kubba af tónlistarformi jafnvel í mazurkunum eftir Chopin; brothætt hljóðræn augnablik Scriabin eða Debussy — og þau harðna undir fingrunum eins og járnbentri steinsteypu. Leikur Neuhaus var dæmi um hið gagnstæða. Kannski tapaði hann að sumu leyti (hann varð fyrir „tæknilegu tjóni“ á tungumáli gagnrýnenda), en hann vann, og í grundvallaratriðum (Ég man eftir því að í samtali milli tónlistarmanna í Moskvu sagði einn þeirra: „Þú verður að viðurkenna, Neuhaus kann að spila smá...“ Smá? fáir veit hvernig á að gera það við píanóið. hvað hann getur. Og það er aðalatriðið…”.

Neuhaus var ekki aðeins þekktur fyrir clavirabends. Sem kennari aðstoðaði hann föður sinn eitt sinn, frá byrjun sjöunda áratugarins varð hann yfirmaður eigin bekkjar í tónlistarskólanum. (Meðal nemenda hans eru V. Krainev, V. Kastelsky, B. Angerer.) Af og til ferðaðist hann til útlanda vegna uppeldisstarfs, hélt svokallaðar alþjóðlegar málstofur á Ítalíu og Austurríki. „Venjulega fara þessar ferðir fram yfir sumarmánuðina,“ sagði hann. „Einhvers staðar, í einni af borgum Evrópu, safnast saman ungir píanóleikarar frá mismunandi löndum. Ég vel lítinn hóp, um átta eða tíu manns, úr hópi þeirra sem mér finnst verðugir athygli og byrja að læra með þeim. Hinir eru bara til staðar, horfa á gang kennslustundarinnar með glósur í höndunum, fara í gegnum, eins og við myndum segja, óvirka æfingu.

Einu sinni spurði einn gagnrýnenda hann um afstöðu hans til kennslufræði. „Ég elska að kenna,“ svaraði Neuhaus. „Ég elska að vera meðal ungs fólks. Þó ... Þú þarft að gefa mikla orku, taugar, styrk í annað sinn. Þú sérð, ég get ekki hlustað á "ekki tónlist" í bekknum. Ég er að reyna að ná einhverju, ná ... Stundum ómögulegt með þessum nemanda. Almennt séð er uppeldisfræði hörð ást. Samt langar mig fyrst og fremst að finnast ég vera tónleikaleikari.“

Rík fræðsla Neuhaus, sérkennileg nálgun hans á túlkun tónlistarverka, margra ára sviðsreynsla – allt var þetta mikils virði og umtalsvert fyrir skapandi æsku í kringum hann. Hann átti mikið eftir að læra, mikið að læra. Kannski fyrst og fremst í píanólistinni hljómandi. List sem hann þekkti fáa jafna í.

Sjálfur hafði hann, þegar hann var á sviðinu, dásamlegan píanóhljóm: þetta var nánast sterkasta hliðin á flutningi hans; hvergi kom aðalsstétt listræns eðlis hans fram í dagsljósið með slíkri augljósleika eins og í hljóði. Og ekki aðeins í „gullna“ hluta efnisskrár hans – Chopin og Scriabin, þar sem maður getur einfaldlega ekki verið án hæfileikans til að velja stórkostlegan hljómbúning – heldur líka í hvaða tónlist sem hann túlkar. Minnum til dæmis á túlkun hans á Es-dúr (op. 23) eða f-moll (op. 32) prelúdíur Rachmaninoffs, píanóvatnslitamyndum Debussy, leikritum eftir Schubert og fleiri höfunda. Alls staðar heillaði leikur píanóleikarans með fallegum og göfugum hljómi hljóðfærsins, mjúkum, nánast óstressuðum flutningi og flauelsmjúkum litarefnum. Alls staðar sást ástúðlegur (þú getur ekki sagt annað) viðhorf til hljómborðsins: aðeins þeir sem virkilega elska píanóið, frumlega og einstaka rödd þess, spila tónlist á þennan hátt. Það eru allmargir píanóleikarar sem sýna góða hljóðmenningu í flutningi sínum; það eru miklu færri sem hlusta á hljóðfærið eitt og sér. Og það eru ekki margir listamenn með einstaka tónlitun á hljóði sem felst í þeim einum. (Þegar allt kemur til alls hafa píanómeistarar - og aðeins þeir! - aðra hljóðpallettu, alveg eins og mismunandi ljós, lit og litarhætti frábærra málara.) Neuhaus átti sitt eigið, sérstaka píanó, það var ekki hægt að rugla því saman við annað.

… Stundum sést þversagnakennd mynd í tónleikasal: flytjandi sem hefur hlotið fjölda verðlauna á alþjóðlegum keppnum á sínum tíma, á erfitt með áhugasama hlustendur; á sýningum hins, sem hefur mun færri skraut, heiðursmerki og titla, er salurinn alltaf fullur. (Þeir segja að það sé satt: keppnir hafa sín eigin lög, tónleikaáhorfendur hafa sín eigin.) Neuhaus átti ekki möguleika á að vinna keppnir með samstarfsfólki sínu. Engu að síður gaf staðurinn sem hann skipaði í fílharmóníulífinu honum sýnilegt forskot á marga reynslumikla bardagamenn. Hann naut mikilla vinsælda, stundum var beðið um miða á clavirabends hans, jafnvel í fjarlægum göngum að salnum þar sem hann kom fram. Hann átti það sem alla ferðalistamenn dreymir um: áhorfendur þess. Svo virðist sem auk þeirra eiginleika sem þegar hafa verið nefndir – sérkennileg textagerð, þokki, greind Neuhaus sem tónlistarmanns – hafi eitthvað annað látið á sér kræla sem vakti samúð fólks með honum. Hann, eftir því sem hægt er að dæma utan frá, hafði ekki miklar áhyggjur af leitinni að árangri ...

Næmur hlustandi gerir sér strax grein fyrir þessu (viðkvæmni listamannsins, sviðsmyndaskapur) – þar sem þeir þekkja, og strax, allar birtingarmyndir hégóma, líkamsstöðu, sjálfsbirtingar á sviðinu. Neuhaus reyndi ekki hvað sem það kostaði að þóknast almenningi. (I. Andronikov skrifar vel: "Í risastóra salnum situr Stanislav Neuhaus eins og einn með hljóðfærið og tónlistina. Eins og enginn sé í salnum. Og hann spilar Chopin eins og fyrir sjálfan sig. Sem sinn eigin, mjög persónulegt…” (Andronikov I. Til tónlist. S. 258)) Þetta var ekki fáguð coquetry eða faglegar móttökur - þetta var eiginleiki hans eðli, karakter. Þetta var líklega aðalástæðan fyrir vinsældum hans hjá hlustendum. „... Því minna sem manni er þröngvað upp á annað fólk, því meiri áhuga hafa aðrir á manneskju,“ fullvissaði hinn mikli sviðssálfræðingur Stanislavsky og dró af þessu þá ályktun að „um leið og leikari hættir að reikna með mannfjöldanum í salnum, sjálf byrjar að ná til hans (Stanislavsky KS Sobr. soch. T. 5. S. 496. T. 1. S. 301-302.). Heillaður af tónlist, og aðeins af henni, hafði Neuhaus engan tíma til að hafa áhyggjur af velgengni. Því sannari kom hann til hans.

G. Tsypin